Дело № 2-7652/2025

УИД 77RS0024-02-2025-012465-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2023 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9971-ND3/01560, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере сумма, который впоследствии был изменен до сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 34,4 % годовых. В соответствии с условиями договора, банк открыл клиенту счет и выдал кредитную карту, между тем, ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – сумма начисленных пени. 18.04.2025 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 08.06.2023 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9971-ND3/01560, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере сумма, который впоследствии был изменен до сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 34,4 % годовых.

В соответствии с условиями договора, банк открыл клиенту счет и выдал кредитную карту, между тем, ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.06.2025 составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – сумма начисленных пени. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует закону, ответчиком не оспорен. 

18.04.2025 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 9971-ND3/01560 от 08.06.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года. 

Судья фио