дело № 2-4001/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004007-11

Решение

 в окончательной форме изготовлено 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«23» мая 2024 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Лавровой ФИО7 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате долговых обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в период брака между бывшими супругами. 

В обоснование требований указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, среди которого было обязательство по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого было решено о возложении на ФИО1 ФИО8 обязанности по оплате кредитных обязательств в ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № с правом взыскания с Лавровой ФИО9 1/2 доли денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита с даты прекращения семенных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика половину единолично выплаченных им в счет исполнения обязательств денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 311,43 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 513 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о его проведении должным образом извещены, ранее присутствовавший в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования, просил удовлетворить, ответчик в удовлетворении требований возражала.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, в том числе обязательство по кредитному договору, заключенному между ПАО «СОВКОМБАНК» и истцом, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному решению на ФИО1 ФИО10 возложена обязанность по оплате кредитных обязательств в ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № с правом взыскания с Лавровой ФИО11 1\2 доли денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита с даты прекращения семенных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», о закрытии ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). 

Представленный в обоснование заявленных требований истцом расчет истребуемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически верным, а также подтвержденным документально. 

Ответчик иных сведений, опровергающих заявленные требования, не представил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в силу чт. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины на сумму 6 513 руб. 

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить. 

Взыскать с Лавровой ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму, выплаченную в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ПАО «Совкомбанк», в размере 331 311,48 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 513 руб., а всего в сумме 337 824 (триста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

К.В. Жукова