Дело № 2-1795/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И. В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в зависимости от наличия у заемщика подключения к тарифному плану 

<

данные изъяты>.

Свою обязанность по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Заемщик и поручитель допускают просрочки платежей в связи с чем они неоднократно извещались истцом о наличии просроченной задолженности и необходимости ее уплатить. Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. До настоящего времени обязательства не исполнены. Последний платеж в счет уплаты по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, но был недостаточным для погашения задолженности.

По состоянию на 22.08.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>.: 

<

данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность,

<

данные изъяты>. – просроченные проценты за кредит,

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Неустойка начислена на сумму просроченных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи принятием ею соответствующего решения.

Просит взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность,

<

данные изъяты>. – просроченные проценты за кредит,

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 2-3)

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчики, ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом (л.д. 66, 67, 68, 69,71, 72). Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению о дате и времени судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушанья дела ответчики не обращались 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в зависимости от наличия у заемщика подключения к тарифному плану 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязуется выдать кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил 25.07.2017 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и выпиской по счету ИП ФИО1 (л.д.34).

Договором установлено, что исполнение обязательств по договору, в том числе и уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита. Размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно и составляет, согласно расчету, 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно с 25.07.2014 г., за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 числа текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п. 1 кредитного договора (включительно).

В соответствии с пунктом 5 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно условиям пункта 1.1 приложения № к договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок предоставления кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Как видно из материалов дела (л.д. 6-7) и подтверждено представителем истца, ответчиками допущены просрочки платежей по кредитному договору. Последний платеж в уплату задолженности по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, но не был достаточным для полного погашения задолженности.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2017 г. в связи принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 23.08.2017 года (л.д. 38-40).

Согласно пункту 3.5 приложения № к указанному кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты, а также неустойку, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.3 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, поручитель согласен на право кредитора (банка) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

21.07.2017 г. ответчикам было направлено требование в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей (л.д. 35,36,37). Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

По состоянию на 22.08.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность,

<

данные изъяты>. – просроченные проценты за кредит,

<

данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Указанная сумма долга согласно представленному расчету не опровергается ответчиками, а потому суд признает её арифметически верной.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность в сумме 600 021,41 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты госпошлины 9 200, 21 руб. (л.д. 4), поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 021,41 руб., из них:

569 191,28 руб. - просроченная ссудная задолженность,

27 352,01 руб. – просроченные проценты за кредит,

2 592, 49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

885, 63 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова