УИД 52 RS0НОМЕР-39

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратились к ООО «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой»о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.05.2021г. и акту приема-передачи квартиры от 26.09.2023г, истец приобрел у ООО «НижЛидерСтрой» квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Истец обязательства по договору исполнил, в полном объеме, в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от 02.09.2025г. выявлены дефекты. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет: 531 965 рублей.

Расходы на составление экспертного заключения составили 60 000 рублей.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных! обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

11.09.2025г. согласно отчету: «СДЭК» накладная НОМЕР, претензия вручена, никаких ремонтных работ по устранению не проводилось, денежные средства, на устранение недостатков, не начислялись.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика: ООО «СЗ «Нижлидерстрой», в пользу истца: денежные средства в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере: 531 965 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф в размере 5% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей; почтовые расходы в размере 939 рублей, услуги за совершение нотариальных действий 3197 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

От представителя ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований., поскольку квартира была принята собственником без замечаний. Претензия по выявленным дефектам поступила от истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика явился на осмотр недостатков, однако по независящим от него причинам произвести осмотр не смог. Полагает, поскольку истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по устранению недостатков возникли у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм действующего законодательства считает, что общая сумма убытков, неустойки и штрафа подлежащая взысканию с застройщика не может быть более 3% от цены договора, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.05.2021г. и акту приема-передачи квартиры от 26.09.2023г, истец приобрел у ООО «НижЛидерСтрой» квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Истица обязательства по договору исполнила в полном объеме, в соответствии с условиями договора, уплатив в полном объеме денежные средства в размере 3 333 150 рублей.

После заселения в квартиру истица обнаружила в ней недостатки по качеству выполненных работ.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от 02.09.2025г. выявлены дефекты. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет: 531 965 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Между тем в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства многоквартирного жилого дома.

Гарантийный срок не может быть менее пяти лет на объект долевого строительства и менее трех лет - на инженерное и технологическое оборудование, входящее в его состав (п. 4 ч. 4 ст. 4, ч.ч. 5 и 5.1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве»). Следует учесть, что условия договора не должны ограничивать предусмотренные законом права потребителя и могут улучшать положение участника долевого строительства (то есть предоставлять ему больше прав, чем предусмотрено законодательством), а не ухудшать его (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ЭС19-24320 по делу № А56-44694/2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно заключению специалиста НОМЕР ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты в части выполнения работ и использованных материалов (изделий). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 531 965 рублей.

Заключение специалиста в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу в квартире истца по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеются недостатки по качеству конструкций оконных блоков из ПВХ, дверных блоков, покрытия пола, покрытия стен.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по устранению недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ, 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков подлежат частичному удовлетворению в размере 99 994,50 рублей (3 333 150 х 3%).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 2227) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решение в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 99 994,50 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае продления срока моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР продлить отсрочку исполнения решения до даты, указанной постановлением.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцом страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что общая сумма убытков, неустойки и штрафа не может превышать 3% от цены договора, снований для взыскания неустойки и штрафа, заявленных истцом,ё не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит взыскать в ее пользу расходы по оплате доверенности в размере 3197 рублей.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, поскольку выданная доверенность предоставлена не на защиту интересов истца в рамках данного гражданского дела.

Истица просит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 939 рублей.

С учетом процента удовлетворенных исковых требований (18,8%),суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы 11 280 (60 000 х 18,8%), почтовых расходов в размере 176,53 рублей (939х18,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт2221НОМЕР) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 99 994,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 280 рублей, почтовые расходы в размере 176,53 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнение решение в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 99 994,50 рублей отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае продления срока моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР продлить отсрочку исполнения решения до даты, указанной постановлением.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года