Дело № 2-359/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.В. Ванюшин,

с участием помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

09 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рождения, к ФИО3 о взыскании ежемесячных выплат, взыскании расходов на погребение, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо: ПАО СК «Рогосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рождения, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 в её пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рождения, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ХХ по ХХ единовременным платежом в размере 277 992 рубля, обязании ФИО3 ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рождения, по 7 722 рублей, начиная с ХХ и до достижения им совершеннолетия, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на погребение в размере 107 294 рубля, ФИО4, ФИО5 обратились с требованием о взыскании с ФИО3 в пользу каждой компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО6, ХХ года рождения, являлся мужем ФИО1, отцом несовершеннолетнего ФИО2, сыном ФИО4, братом ФИО5. 

ХХ около 04 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем “Форд Fusion” c регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автодороге “Калтан-Малиновка” ..., по направлению в ..., допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 ХХ Новокузнецким районным судом ... вынесен приговор, вступивший в законную силу ХХ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Также приговором суда была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 200 000 рублей каждому. В мае 2015 г. ФИО3 был освобожден от наказания в связи с применением Акта амнистии. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО3 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Между нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Полагают, мать ФИО4 и сестра ФИО5 погибшего ФИО6 имеют право на возмещение причиненного морального вреда.

Внезапная смерть сына была сильным моральным потрясением для ФИО4, он был для неё опорой и поддержкой, на момент смерти сына она находилась на пенсии, сын приезжал, помогал по хозяйству, оказывал финансовую помощь. Муж ФИО4, отец ФИО6 - ФИО7, не смог пережить утраты сына и ХХ покончил с собой. В течение длительного времени ФИО4 не могла прийти в себя, постоянно плакала, так как потеряла родного и любимого человека, единственного сына, была подавлена. Утрата сына для ФИО4 является невосполнимой. До настоящего времени ФИО4 не оправилась от такой утраты. Сестра погибшего ФИО6 ФИО5 понесла моральные и нравственные страдания, брат был для нее близким человеком, они с детства поддерживали другу друга, часто приезжали в гости, созванивались, после смерти брата ФИО5 не могла спокойно спать, переживала, постоянно плакала. После смерти сына и брата, жизнь семьи изменилась в корне, смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации укачанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной. энергии. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10. от 15.01.1998 № 1. от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиям и (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом того, что им были причинены неизгладимые нравственные страдания, смерть близкого человека стала наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, считают возможным требовать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей в пользу каждого.

На момент смерти ФИО6 его жена ФИО1 и сын ФИО2 находились на иждивении у ФИО6 После смерти ФИО6 ответчик ФИО3 помощь не оказывал, не оплатил расходы на погребение. 

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним -до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу части 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

По смыслу ст. 1089 ГК РФ для определения размера ежемесячных выплат каждом) лицу из числа имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца общий размер заработка (дохода) умершего кормильца, делится на количество указанных лиц за вычетом доли, приходящейся на самого кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

На момент наступления смерти ФИО6 на его иждивении находился один ребенок ФИО2, ХХ года рождения. 

На момент смерти ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО “ДЮК ПЛЮС”. Средняя заработная плата за период с ХХ по ХХ составила 23 166 руб.

23 166 рублей : 3 = 7 722 руб. - размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

Расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, полагающихся несовершеннолетнему ФИО2, ХХ года рождения, за период с ХХ (следующий месяц после наступления смерти - ХХ) по ХХ, что составляет 36 месяцев, будет следующим: 36 х 7 722 = 277 992 рубля. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 подлежат взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ХХ по ХХ единовременным платежом в размере 277 992 рубля, за период с ХХ по 7 722 рублей ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

В соответствии сост. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО1 понесла расходы на организацию похорон погибшего мужа ФИО6 в общей сумме 132 294 рубля. Ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО “Росгосстрах”, которое возместило расходы на погребение в размере 25 000 рублей. Соответственно, с ответчика ФИО3 подлежит возмещению расходы на погребение в размере 107 294 рубля (132 294 - 25 000 = 107 294 рубля).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 поддержала свои исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рождения, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ХХ по ХХ единовременным платежом в размере 277 992 рубля, обязании ФИО3 ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в её пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рождения, по 7 722 рублей, начиная с ХХ и до достижения им совершеннолетия, взыскании расходов на погребение в размере 107 294 рубля. 

Истцы ФИО4 и ФИО5 исковые требования к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждой поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что наказание уже понес, так ему было назначено наказание в виде лишения свободы, а также он лишен права управления транспортным средством. С него приговором суда уже был взыскан моральный вред в пользу супруги погибшего и его сына, он его выплачивает, считает что больше никому ничего не должен.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Нагайцева Т.В., действующая на основании ордера № от ХХ, возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживает полностью мнение своего доверителя, дополнительно пояснила, что требования о взыскании денежных средств на содержание ребенка являются алиментными требованиями, в связи с чем считает данные требования подлежат удовлетворения в части, а именно со дня подачи иска ив меньшем размере, учитывая материальное положение ответчика и его состояние здоровья.

Третье лицо ПАО СК «Рогосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Помощник прокурора ... Казанцева В.А. в своем заключении указала, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, сумма в 500 000 рублей чрезмерно завышена, считает, что взысканию подлежит сумма в пользу каждого истца по 150 000 рублей, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ХХ по ХХ единовременным платежом следует удовлетворить согласно произведенному судом расчету. Расходы на погребение в размере 107 294 рубля подлежат удовлетворению полностью. 

Суд, заслушав истцов, ответчика, его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что согласно приговора Новокузнецкого районного суда от ХХ ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах ХХ около 4час. 25 мин. водитель ФИО3, двигаясь по автодороге «Калтан-Малиновка» ..., по направлению в ... не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающего водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (в данной дорожно-транспортной ситуации, таких как: темное время суток, неосвещенный участок дороги) своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, проявил преступную небрежность, совершил наезд на стоящего на обочине пешехода ФИО6 

Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО3, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО6 (л.д. 6-16).

Погибший приходился родным сыном ФИО4 и родным братом ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 24, 26, 25).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Исходя из предоставленных доказательств и положений ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцам, вызванных невосполнимой утратой близкого человека - родного сына и брата, смерть которого наступила в возрасте 27 лет в результате неосторожных виновных действий ответчика ФИО3, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, в связи с чем, его преждевременная кончина причинила его близким родственникам сильные нравственные страдания,фактические обстоятельства дела, поведение ФИО3 после совершения преступления, который не оказывал материальной и моральной помощи истцам ФИО4 и ФИО5, материальное положение ФИО3

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына и брата, являвшегося для них, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, понесенных истцами нравственных переживаний, характера этих страданий, и установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что ответчик должен возместить в счет компенсации морального вреда каждому истцу ФИО4 и ФИО5 по 150 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что с него приговором суда уже взыскана компенсация морального вреда в пользу супруги погибшего и его сына, в связи с чем, с него не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу других родственников, является несостоятельными, поскольку не меняет правовой судьбы рассматриваемого вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов матери ФИО4 и сестры ФИО5, так как обращение в суд за защитой является правом, а не обязанностью гражданина.

Из толкования положений ст. 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов РФ позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

Реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

ФИО1 обратилась в суд с требованием обязать ФИО3 ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рождения, по 7 722 рублей, начиная с ХХ и до достижения им совершеннолетия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП ФИО3 причинил смерть ФИО6 ХХ.

На момент смерти ФИО6 на его иждивении находился сын ФИО2, ХХ года рождения.

Поскольку ФИО2 ХХ года рождения, на момент смерти своего отца в результате дорожно-транспортного происшествия (ХХ) являлся несовершеннолетним, то на основании пунктов 1 и 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации он как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ФИО6 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Суд не может согласится с расчетом приведенным истцом в исковом заявлении по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справок 2НДФЛ доход ФИО6 за последних полных 12 месяцев (период с ХХ по ХХ) 252000рублей, следовательно средний заработок ФИО6 составляет 21000 рублей, а не 277992 рубля, как указано в расчете, приведенном в исковом заявлении (л.д.28,29).

Поскольку на момент смерти на иждивении погибшего находилось 2 человека, соответственно, на долю каждого приходилось бы по 7000 рублей (21000 : 3), заработка погибшего на момент его смерти.

Также истицей ФИО1 завялено требование о взыскании с ответчика ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ХХ по ХХ единовременным платежом в размере 277 992 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ХХ по ХХ в размере 252 000 рублей, исходя из расчета 7000 рублей х 36 месяцев.

Также истцом ФИО1 завялено требование о взыскании расходов на погребение в размере 107 294 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Суд учитывает, что в число расходов на погребение помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальные обеды, за исключением расходов на спиртные напитки), что следует и из Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» от ХХ N 8-ФЗ, в котором погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (ст.3).

ФИО1 понесла расходы на организацию похорон погибшего мужа ФИО6 в общей сумме 132 294 рубля.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Согласно акта о страховом случае ФИО1 выплачена сумма в размере 24 102 рубля.

Согласно квитанций и товарных чеков на ритуальные услуги истицей потрачено 7500+1800+45000+5000+7994=67294 рубля, на поминальные обед 40000 рублей

Таким образом, расходы на погребение и ритуальные расходы составили помимо выплаченных страховой компанией средств 107294 рубля.

Разница, подлежащая взысканию со страховой компании в размере (1№) 898 рублей истцом к взысканию не завялена. 

Из представленных доказательств, а также, с учетом нормы ст. 1094 ГК РФ, суд находит данную сумму обоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в счет возмещения материального вреда в размере 107 294 рубля.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей;

Согласно п. 5 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку исковые требования истцов как имущественного так и неимущественного характера удовлетворены частично с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7392,94 руб., исходя из расчета 600 руб. - иск неимущественного характера, 6792,94 руб. за иск имущественного характера ((7000х 36 месяцев- исходя из совокупности платежей за три года) + 107 294 рубля - расходы на погребение). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рождения, к ФИО3 о взыскании ежемесячных выплат, взыскании расходов на погребение, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ХХ года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО4, ФИО5 в счет компенсации морального вреда по 150 000 рублей.

Обязать ФИО3, ХХ года рождения, уроженца ..., ежемесячно выплачивать в пользу ФИО1 в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ХХ года рожденияпо 7000 рублей, начиная с ХХ и до достижения им совершеннолетия.

Взыскать с ФИО3, ХХ года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ХХ по ХХ в размере 252 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ХХ года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 107 294 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7392 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин