Дело № 2-249/17 «17» апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

С участием прокурора Н.И. Ивановой

При секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга. администрации Красносельского района Санкт-Пеьтербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Красносельского района г. Санкт-Петербурга по обращению СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» проведена проверка соблюдения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о ветеринарии нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

В ходе проверки установлено, что в указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании ордера РИК № 114604 от 25.06.1981 года.

Занимаемая ими жилая площадь находится в крайне неудовлетворительном состоянии, используется бесхозяйственно, косметический ремонт в квартире не производился длительное время, отсутствует вода и свет, санитарно-техническое оборудование находится в неисправном состоянии, отсутствуют электрические розетки, обои и напольное покрытие, в квартире зафиксировано огромное количество насекомых, которые перемещаются в соседние квартиры, а также в квартире находится несколько кошек, от следов жизнедеятельности которых в нижерасположенной квартире имеются следы неоднократных протечек, на стенах имеется плесень, в связи с чем соседи ответчиков неоднократно обращались в СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и Администрацию района с заявлениями о принятии мер к жильцам указанного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» от 04.11.2015 г. к которому прилагаются фотографии места обследования.

Акты от 04.09.2014 г., 25.04.2014 г., 17.02.2015 г., 30.10.2015 г., 15.01.2016 г. и 18.02.2016 г., составленные СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и обслуживающей организацией ООО «Жилищник», свидетельствуют о том, что в большинстве случаев ответчики не впускают в квартиру, препятствуют обследованию жилого помещения, находящегося в государственной собственности. В то же время, актами зафиксирован резкий неприятный запах, исходящий из квартиры.

Нахождение в жилом помещении животных в большом количестве, также приводит к нарушению действующего законодательства, поскольку ответчики не справляются с обязанностями по их содержанию и не предпринимают действий по устранению нарушений.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» ответчикам выданы предписания об устранении нарушений и приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние: 08.08.2014 г. со сроком выполнения 20.08.2014 г., 19.08.2014 г. со сроком выполнения 27.08.2014 г., 02.09.2014 г. со сроком выполнения 20.09.2014 г., 17.02.2015 г. со сроком выполнения 20.03.2015 г., 30.10.2015 г. со сроком исполнения до 20.11.2015 г. и 12.11.2015 г. со сроком выполнения 15.01.2016 г. В указанные сроки предписания не исполнены, ответчики предупреждены о решении вопроса в судебном порядке, в том числе, о предъявлении иска о выселении.

Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На замечания соседей, управляющей организации ООО «Жилищник», предписания жилищных органов, ответчики не реагируют, что приводит к разрушению государственного жилищного фонда и существенному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – как проживающих в данном многоквартирном доме, так и служб, осуществляющих соответствующие функции (медицинские, санитарные, технические и т.д.) по данному дому, в том числе, с учетом постоянной смены проживающих в данном доме (смена нанимателей, собственников жилых помещений, рождение детей и т.д.). 

Прокурор просит расторгнуть договор социального найма, заключенный между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение – квартиру №

<

адрес> в Санкт-Петербурга, выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из квартиры №

<

адрес> в Санкт-Петербурга без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в размере 

<

...> рублей 00 копеек.

Представить процессуального истца Иванова Н.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала. 

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» ФИО4, действующий на основании доверенности №2153-Ж от 12.10.2016 г. сроком на один год (л.д.144), в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель истца администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности №07-74-359/16-0-0 от 29.12.2016 г. сроком по 31.12.2017 года (л.д.145), в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» ФИО6, действующая на основании доверенности №300 от 25.07.2016 г. сроком на один год (л.д.143), в судебное заседание явилась, поддерживает требования, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.130-135,139-140), судебным курьером судебные повестки оставлены в почтовом ящике, дверь не открыли, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1.

Как установлено судом, ФИО3, по приговору Приморского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и отбывает наказание в учреждении СИЗО №1 УФСИН России Санкт-Петербурга. ФИО3 уведомлен о дате судебного заседания (л.д. 137-138).

Выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, выслушав свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира № 

<

№>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> общей площадью 62,42 кв.м., предоставлена на основании ордера РИК № 114604 от 25 июня 1981 года семье Ижевских: ФИО7, наниматель, снята с регистрации в связи со смертью 05.06.1998 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, также в квартире был зарегистрирован ФИО8 – который снят с регистрации в связи со смертью 19.08.1996 года (л.д.31-справка формы 9).

Многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании ООО «Жилищник», которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме. В связи с многочисленными коллективными жалобами жильцов на резкий неприятный запах, протечки в квартирах нижних этажей, наличия насекомых, а также большого количества кошек (л.д. 7,8,19), ООО «Жилищник» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», в лице их представителей, осуществляли неоднократные выходы в адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Представители указанных организаций в квартиру не попали, из квартиры доносился резкий неприятный запах (л.д. 23-28, акты от 04.09.2014 г., 25.09.2014 г., 17.02.2015 г., 30.10.2015 г., 15.01.2016 г.,18.01.2016 г.). Обследовать квартиру №

<

адрес>, г. Санкт-Петербург, представители СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» смогли 04 ноября 2015 года, в документе отмечено, что квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии, при визуальном осмотре выявлено большое количество насекомых (л.д.20), это подтверждено фотографиями (л.д.21,22, 82-89 -фото).

ООО «Станция Дезинфекции BIO-SERVISE» 04.11.2015 г. в соответствии с договором №04 провело работы по дезинсекции, дератизации, дезинфекции кв. №

<

адрес>, г. Санкт-Петербург, выдав предписание, что квартира на 100% заселена насекомыми (л.д.6,81). Представители СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилищник» неоднократно направляли в квартиру №

<

адрес>, г. Санкт-Петербург, предписания и уведомления с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние и решить вопрос о дальнейшем проживании животных в квартире Ижевских, также предупреждая их о выселении из вышеуказанной квартиры, данные документы оставлены без внимания жильцами квартиры (л.д.12, 13,14, 15, 17, 18).

Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п.2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела все предписания и уведомления, направленные управляющей кампанией ООО «Жилищник» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» Ижевскими оставлены без внимания, каких-либо действий по устранению нарушений ими не предпринято, кроме того, в Красносельском районном суде рассматривается исковое заявление от 05.04.2016 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2005 г. по 01.03.2016 г. в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 на общую сумму 231 432 рубля 01 копейку (л.д.79-80), данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.117-120). 

Судом допрошены свидетели Р. Е.Ю., А. Л.В., Н. Н.И., Д. Д.Н., К. Б.В. (л.д.91-95 –протокол судебного заседания), Ф. В.И. (л.д.122-123-протокол судебного заседания), которые подтвердили, что неоднократно обращались в различные инстанции в виду антисанитарного состояния квартиры ответчиков, свидетели подтвердили наличие насекомых, протечек в нижерасположенных квартирах с потолка, с характерным едким неприятным запахом, наличие большого количества кошек в кв. 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, отсутствие в квартире сантехнического оборудования, электричества, розеток, обоев, мебели. 

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В связи с тем, что судом установлены факты использования ответчиками жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а аткже установлен факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга, администрации Красносельского района, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого помещения – квартиры №

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

Выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из квартиры №

<

адрес> в Санкт-Петербурга без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в размере 

<

...> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья