Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республика Коми 02 июня 2017 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика и.о.начальника ОМВД России по г.Вуктылу ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Вуктыльский городской суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вуктылу (далее ОМВД России по г.Вуктылу) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов. был этапирован из ФКУ СИЗО – 2 

<

адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл. Этапирование осуществлялось посредством перевозки в спецфургоне, в котором отсутствовало отопление, и температура внутри была равна температуре наружного воздуха, которая в указанную дату составляла -10 С. и ниже, в связи с чем, истец испытывал физические страдания, особенно по причине воздействия холода на конечности, что также усугублялось отсутствием возможности отправки естественных потребностей человека. Указанные обстоятельства истец оценивает как нарушение его прав и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда. 

На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ по 

<

адрес> и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ОМВД России по г.Вуктыл компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ОМВД России по г.Вуктыл с исковыми требованиями не согласился.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел РФ по РК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, указав, что с иском не согласен.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в представленном в суд отзыве исковые требования не признал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Допрошенная в качестве специалиста Свидетель №1 пояснила, что работает заведующей медицинской частью ИВС ОМВД России по г.Вуктылу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. В данном случае, при обращении кого-либо из числа лиц, содержащихся в ИВС, за медицинской помощью дежурный по ИВС вызывает «скорую помощь». Вызов «скорой помощи» фиксируется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл. Лица, содержащиеся в ИВС, имеют право на любую медицинскую помощь. Согласно записям в журнале, за период ее отсутствия в отпуске.»скорую помощь» в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл вызывали 4 раза. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвечал за выпуск служебного автомобиля 

<

данные изъяты> на линию, данный автомобиль был в исправном состоянии, поскольку неисправный автомобиль он на линию бы не выпустил. Печка работала. Данный автомобиль регулярно проходит техническое обслуживание. Перед выездом, вместе с закрепленным за автомобилем водителем проверял исправность автомобиля, залазил в кунг, проверял работоспособность печки в нем. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ слышала, как обвиняемый В.А. ругался, что печка плохо отапливала. Она сама ехала при этапировании в кабине, а в кунге спецавтомобиля отдельная печка. Работники ОМВД России по г.Вуктылу, находившиеся при этапировании в кунге спецавтомобиля никаких жалоб по поводу работы печки не высказывали. Истец сказал, что печка плохо работала и все. В пути следования из ИВС ОМВД России по г.Вуктыл в СИЗО-2 

<

адрес> и обратно остановки запрещены. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны спец.контингента были жалобы на холод. Он сам находился в кунге спецавтомобиля, печка была исправна он сам включал ее. Ему холодно не было. В случае возникновения внештатаных ситуаций и жалоб, может сообщить об этом посредством связи с водительской кабиной в пути следования старшему конвоя и водителю. О причинах остановок при конвоировании спец.контингента ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве водителя спец. автомобиля 

<

данные изъяты>, при этапировании истца из СИЗО -2 в ОМВД России по г.Вуктыл. Перед выездом с ответственным лицом-механиком осмотрели автомобиль, все было исправно. От старшего конвоя по пути следования никаких жалоб по поводу работы систем автомобиля, не было. Никто не жаловался, что кому-то холодно. Связь из кабины водителя с кунгом спецавтомобиля есть. Возможность обратиться с жалобами на условия этапирования была и при остановке в 

<

адрес> для заправки. 

Заслушав пояснения представителя ОМВД России по г.Вуктылу, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлевался до ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям Вуктыльского городского суда. 

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК 

<

адрес> по уголовному делу № направлено требование об этапировании ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл и доставлении его к 9:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в Вуктыльский городской суд для рассмотрения уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК 

<

адрес> по уголовному делу № направлено требование об этапировании ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл и доставлении его к 9:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в Вуктыльский городской суд для рассмотрения уголовного дела. 

Из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктыл следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО – 2 

<

адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу. 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № автомобиль специальный марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер 

<

данные изъяты> принадлежит ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес>. 

Согласно путевого листа АА № а/м 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на смене с 08:00 до 18:00 часов по маршруту г.Вуктыл-

<

адрес>- г.Вуктыл.

В соответствии со справкой инженера ООУТО и РА АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» с дислокацией в г.Вуктыл Свидетель №4 при конвоировании заключенных ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г.Вуктыл – 

<

адрес> (СИЗО №) автомобиль 

<

данные изъяты> был полностью исправен, включая систему отопления. Очередное ТО пройдено ДД.ММ.ГГГГ, неисправностей не выявлено. 

Из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктылу следует, что ФИО1 этапировался ДД.ММ.ГГГГ вместе с А.Я., Ю.Ю., Т.Т. и В.А. 

Согласно путевого листа на автомобиль 

<

данные изъяты> пробег автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ составил 430 км. 

На основании справки исх.104 от ДД.ММ.ГГГГ авиаметеорологической станции Вуктыл судом установлено, что по данным измерений на АМСГ Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 -ти до 20 –ти часов, температура воздуха в 16 часов составляла – 3,7 С в, 18 часов составляла – 3,8,0С. в 21 час – 3,2 С. Минимальная температура воздуха за период с 15 до 20 часов -4,5, максимальная – 2,7С.

Из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, следует, что ДД.ММ.ГГГГ температура окружающего воздуха по данным метеостанции Ухта составляла в 12:00 час. -1,4 С; в 15:00 час. -1,3 С; в 18:00 час. -2,4 С; в 21:00 час. -1.3 С. 

Согласно выписки из журнала учета медосмотров лиц, содержащихся в ИВС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлениями об оказании медицинской помощи, в указанный период времени не обращался. 

В соответствии со справкой исх.№в-2017/1153 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры г.Вуктыл в апреле 2017 года лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, с жалобами на условия этапирования ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу в прокуратуру г.Вуктыла не обращались. 

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Согласно ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, а также судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. 

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ч.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании.

Исходя из данного положения государство (Российская Федерация) должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Согласно п.238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 года № 140 дсп, при конвоировании лиц, специальный автомобиль должен быть исправен. 

Оценивая доводы, изложенные в иске, суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельства того, что спец.автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ производилось этапирование обвиняемого ФИО1 из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу не был технически неисправен, не установлены. 

Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 о том, что замечаний по техническому состоянию автомобиля при этапировании ДД.ММ.ГГГГ, не было. 

Факт причинения вреда здоровью истца, вследствие его этаприрования ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл, также не нашел своего подтверждения материалами дела. 

Как следует из ответа прокурора г.Вуктыл от ДД.ММ.ГГГГ обращений лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на условия этапирования ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру г.Вуктыл не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факты, изложенные истцом в иске, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Исследованными судом материалами гражданского дела не было установлено нарушение ДД.ММ.ГГГГ условий этапирования лиц, в отношении которых избрана мера пресечения - содержание под стражей, в том числе и истца. Данные о причинении какого – либо вреда здоровью истца в результате его этапирования ДД.ММ.ГГГГ судом также не установлены. В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий (бездействия) ответчиков в отношении истца. 

Таким образом, по мнению суда, нельзя считать установленным факт причинения истцу со стороны ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, существенных физических и нравственных страданий, которые требовали бы компенсации в денежной форме. 

При этом, суд учитывает, что исковые требования ФИО1 основаны на нарушении их прав при этапировании в ИВС ОМВД г.Вуктыл только ДД.ММ.ГГГГ и иных оснований для требований о взыскании компенсации морального вреда, не содержат. 

Принимая решение по заявленным истцом требованиям суд руководствуется положениями ст.56 ГПК РФ о том, что при гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом также учтены и положения ч.1 ст.57 ГПК РФ о том, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и то, что содействие в собирании и истребовании доказательств суд оказывает по ходатайству сторон. При этом, суд руководствуется и положениями ст.6 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на наличиях равенства перед законом и судом всех граждан…. 

Доводы истца, со ссылками на обстоятельства, происходившие не ДД.ММ.ГГГГ, а в иные даты, не могут оцениваться судом как объективные, поскольку в судебном заседании подлежали разрешению исковые требования истца, основанные на нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, а не в иные даты. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Сурганов