Дело № 1-64/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 июля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шилова С.В., при секретаре Чулковой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, с высшим образованием, не работающего, являющегося инвалидом № группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 31 марта 2016 года (вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, 03 декабря 2018 года в 14 часов 10 минут в период отбытия указанного административного наказания, так как водительское удостоверение не было сдано в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 года, управляя автомобилем марки «Джелли-МК-Кросс» регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> и по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и использование прибора «ALKOTEST 6810», который показал наличие алкоголя 1,00 мг/л.

ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено 13.12.2018 года. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что у него (ФИО1)в собственности имеется автомобиль марки «Джели-МК-Кросс» государственный регистрационный знак № серебристого цвета, 2012 года выпуска. Данным автомобилем управляет только он (ФИО1). 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка он (ФИО1) был подвергнут административному штрафу в сумме 30000 рублей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени им (ФИО1)не оплачен в связи с тяжелым материальным положением. О том, что он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами ему было неизвестно до 03 декабря 2018 года, поэтому водительское удостоверение им (ФИО1) не было сдано в установленном законом порядке. 03 декабря 2018 года с самого утра он (ФИО1) находился дома. Дома в воскресенье он (ФИО1) употреблял спиртные напитки. Затем, 03 декабря 2018 года он (ФИО1) вышел из дома, и решил перегнать свой автомобиль с одного парковочного места до другого, так как управляющая компания убирала листву, и его автомобиль мешал уборке. Он (ФИО1) сел в автомобиль марки «Джели-МК-Кросс» государственный регистрационный знак № рус., вставил ключ в замок зажигания и начал движение задним ходом. И в это время, он (ФИО1) не убедившись в безопасности маневра, осуществил наезд на припаркованный автомобиль марки «Рено Логан», серебристого цвета. Он (ФИО1) заглушил автомобиль, из данного автомобиля вышли двое мужчин, как оказалось, что они являются сотрудниками полиции и вызвали сотрудников ГАИ. Он (ФИО1) понимал, что находится в трезвом состоянии и осознавал все происходящее. Однако понимал, что употреблял спиртные напитки накануне. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, они стали составлять административный материал, спросили у него (ФИО1) документы, он передал имеющиеся документы на автомобиль. По поводу водительского удостоверения он (ФИО1) пояснил, что срок действия истек и менять водительское удостоверение он не стал. Где в настоящее время находится его водительское удостоверение, ему (ФИО1) неизвестно. Сотрудник ГАИ проверил все документы и пояснил, что он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами. Он (ФИО1) сразу понял, по какому факту и когда он был лишен права управления транспортными средствами. В холе разговора сотрудник ГИБДД от него почувствовал запах алкоголя. Затем, сотрудником ГАИ в установленном законом порядке был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 15 часов 50 минут 03.12.2018 г. после чего сотрудник ГАИ предложил ему (ФИО1) пройти освидетельствование на предмет трезв ли он или находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в присутствии двух приглашенных понятых 03.13.2018г. в 16 часов 15 минут он подышал в трубку алкотестера. Технический прибор алкотестера показал, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно 1.00 мг/л. С показаниями алкотестера он (ФИО1) согласился, поэтому он отказался ехать и проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинской организации. Затем сотрудником ГАИ был составлен протокол о задержании транспортного средства в 16 часов 59 минут 03.12.2018 г. Во всех протоколах он (ФИО1) и понятые поставили свои подписи. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, его (ФИО1) права сотрудниками ГИБДД нарушены не были, все было в соответствии с законом. Свою вину в том, что он (ФИО1) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишен водительского удостоверения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он (ФИО1) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не нарушать правил дорожного движения и преступлений не совершать, /л.д. 28-30/

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он (ФИО5) ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> его (ФИО5) остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при мероприятиях, проводимых сотрудниками ГИБДД. В качестве второго понятого был приглашен еще один водитель, ранее незнакомый ему мужчина. Им объяснили в отношении кого какие и в связи с чем будут проводиться процессуальные действия. Они подошли к служебному автомобилю ГИБДД, в салоне которого находился также ранее незнакомый ему мужчина. Он назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По его внешнему виду было незаметно, что он находится в состоянии опьянения, однако в салоне автомобиля стоял стойкий запах алкоголя. Указанный инспекторами ДПС гражданин был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «Джели- МК-Кросс» государственный регистрационный знак №., сотрудником ГАИ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 15 часов 50 минут, в котором расписался он (ФИО5), второй понятой и гр. ФИО1 Затем гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения понятым и ФИО1, которому предлагалось пройти освидетельствование, объяснили порядок прохождения освидетельствования и предоставили прибор, целостность клеима государственного поверителя и свидетельство о проверке. ФИО1 предложили продуть одноразовый мундштук прибора с целью определения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что тот согласился. Алкотест показал 1,00 мг/л в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с показаниями прибора согласился. Сотрудники ГИБДД неоднократно предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на установление алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, но не отрицал факт употребления спиртных напитков и что, находится в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил показания прибора Алкотест. Данный акт подписал сам ФИО1 и они - понятые тоже в нем расписались. После чего он (ФИО5) поехал дальше по своим личным делам. Это все, что он может пояснить по данному факту. /л.д.38-39/.

Свидетель ФИО7 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 42-43). 

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что он (ФИО8) проходит службу в ГИБДД УМВД России по Липецкой области, в настоящее время состоит в должности старшего инспектора ДПС. В соответствии с должностной инструкцией в его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение нарушений ПДД, оформление ДТП. Рабочий график у него (ФИО8) посменный. 03 декабря 2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, которое продолжалось до 20 часов 00 минут 03 декабря 2018 года. Дежурство он (ФИО8) нес совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО10 на патрульном автомобиле. В ходе несения службы около 14 часов 10 минут 03 декабря 2018 года их экипаж дежурным был направлен по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении. По прибытию на место был обнаружен автомобиль марки «Джели-МК-Кросс» государственный регистрационный знак № рус. под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на своем автомобиле двигался задним ходом и допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № рус. У водителя ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Он (ФИО8) установленном законом порядке составил в отношении ФИО1 в 15 часов 50 минут 03 декабря 2018 года протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 в присутствии двух понятых. Затем ими было предложено гр. ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. В присутствии двух понятых ФИО1 в 16 часов 15 минут прошел освидетельствование на месте на приборе «Alkotest 6810», заводской номер прибора «ARAL 1759» прибор показал 1,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами согласился. Им (ФИО8) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В акте расписался сам ФИО2 и двое приглашенных понятых. Затем им (ФИО8) был составлен протокол о задержании транспортного средства в 16 часов 59 минут, согласно которому автомобиль марки «Джели-МК-Кросс» государственный регистрационный знак № рус. помещен на специализированную стоянку. При этом ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по БД ИЦ было установлено что ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района от 31.03.2016 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Однако водительское удостоверение гр. ФИО1 в установленном законом порядке не сдал, и течение срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материал проверки был передан в О П №8 УМВД России по г. Липецку. /л.д. 44-45/.

Свидетель ФИО10 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 /л.д.46-47/. 

Из показаний свидетеля ФИО11 допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что 03 декабря 2018 года он (ФИО11) вместе с оперуполномоченным ФИО12 на служебном автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № рус., по рабочим вопросам около 14 часов 00 минут приехали к 

<

адрес>, автомобилем управлял он( ФИО11). Около 14 часов 10 минут впереди стоящий автомобиль марки «Джели-МК- Кросс» государственный регистрационный знак № рус. начал движение задним ходом и допустил столкновение с их автомобилем. В этот момент он (ФИО11) находился за рулем служебного автомобиля, ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении. Они с ФИО3 вышли из автомобиля, водитель автомобиля «Джели-МК-Кросс» тоже вышел из автомобиля. По его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него была шаткая походка, запах алкоголя из рта, невнятная речь Ими было сообщено в дежурную часть ГАИ о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ. По приезду сотрудников ГИБДД ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В их присутствии данный мужчина алкогольную продукцию не выпивал. Он стоял с ними ожидал приезда сотрудников полиции. И не отрицал факт употребления им спиртных напитков и того, что сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После того как сотрудниками ГАИ было принято объяснения от них, и оформлены все соответствующие документы по факту ДТП, они поехали дальше по своим служебным делам. Это все, что он (ФИО11) может пояснить по данному факту /л.д. 48-49/.

Свидетель ФИО12 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 /л.д.50-51/. 

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 постановлением Мирового судьи судебного участка №21 Советского округа г. Липецка, 03.12.2018 года управлял транспортным средством, автомобилем «Джели», государственный регистрационный знак № рус., в состоянии опьянения. /л.д.5/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 03 декабря 2018 года в 17 час 15 минут, в отношении ФИО1 прекращено производство по факту совершения им административного правонарушения в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК ГФ. /л.д.6/.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 управляющий 03 декабря 2018 года в 14 часов 10 минут транспортным средством - автомобилем марки «Джели МК Кросс» государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 15 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. /л.д.7/.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 в 16 часа 15 минут установлено состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotest 6810, показания прибора 1,00 мг/л. /л.д.8/.

Согласно справки Drager прибора Alcotest 6810 от 03.12.2018 года, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат анализа составляет 1,00 мг/л. /л.д.9/.

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, 03 декабря 2018 года в 16 часов 59 минут транспортное средство - автомобиль марки ФИО4 Кросс государственный регистрационный знак №., которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, задержан и передан для помещения на специализированную стоянку. /л.д.10/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 31.03.2016 г., вступившего в законную силу 26.04.2016 г., гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. /л.д.62/.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО1 

Суд исходит при этом, прежде всего, из показаний подозреваемого ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.56), на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 58), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 57); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60).

Ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности подсудимого не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст.ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 июня 2019 года по 11 июля 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фуфаева А.Н. в ходе предварительного дознания в сумме 1 100 рублей принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н. Устинов 

Выписка из приговора