РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Славинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05 августа 2014 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму 328 000 руб. под 22,5 % годовых, по условиям которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 328 000 руб., а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа кредитным договором была предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 07.08.2017 г. задолженность ответчика составляет 407 860 руб. 95 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 1 729,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 396,92 руб., просроченные проценты - 110 440,34 руб., просроченный основной долг - 295 294,30 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования банка ответчиком не выполнены. В связи с чем просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 года в размере 407 860 руб. 95 коп., из которых неустойка за просроченные проценты составляет 1 729,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 396,92 руб., просроченные проценты - 110 440,34 руб., просроченный основной долг - 295 294,30 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278 руб. 61 коп. 

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, причина неявки ответчицы ФИО1 и неполучения ею судебных извещений суду не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (Банк) обязался предоставить заемщику (ФИО1) кредит в сумме 328 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № в Рязанском отделении № Сбербанка России, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей, то есть по 9 152 руб. 49 коп. ежемесячно, каждого 5-го числа месяца, последний платеж - 9 288 руб. 90 коп. (п.п.1-6, 11 кредитного договора - Индивидуальных условий кредитования, График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, Общие условия кредитования, с которыми ответчица, согласно п.14 кредитного договора, была ознакомлена).

Условия кредитного договора в последующем неоднократно изменялись.

Так, 21.09.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого на период с 05.10.2015 г. по 05.09.2016 г. заемщику был установлен льготный период погашения кредита: отсрочка в погашении основного долга, на период с 05.11.2015 г. по 05.10.2016 г. заемщику была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, изменился срок предоставления кредита вместо 60 месяцев на 72 месяца, и устанавливался новый график платежей - по 05.08.2020 г. включительно, а также были отменены неустойки (приложение № к кредитному договору - график платежей №), который является неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по договору осталась той же (п.п.1-3 дополнительного соглашения).

26.12.2016 г. между сторонами было заключено другое дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого на период с 05.01.2017 г. по 05.06.2017 г. заемщику был установлен льготный период погашения кредита: отсрочка в погашении основного долга, на период с 05.02.2017 г. по 05.07.2017 г. заемщику была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, изменился срок предоставления кредита вместо 72 месяца на 84 месяца, и устанавливался новый график платежей - по 05.08.2021 г. включительно (приложение № к кредитному договору - график платежей №), при этом в соглашении было указано, что случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему соглашению, в том числе при просрочке первого платежа по новому графику более, чем на 15 календарных дней, Банк вправе считать настоящее соглашение незаключенным, остальные условия кредитного договора остались прежними.

В соответствии с новым графиком погашения от 26.12.2016 года, каждого 5-го числа месяца, начиная с 05.01.2017 г. до 05.06.2017 г. ответчик обязался погашать проценты в суммах от 2064,24 руб. до 5791,72 руб., а с 05.07.2017 г. до 05.08.2021 г. ежемесячная сумма платежа стала составлять 11 309, 32 руб., последний платеж - 10 630,15 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2014 г. банк произвел зачисление суммы кредита - 328 000 руб. на вышеуказанный текущий счет по заявлению заемщика от 05.08.2014 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком кредитные обязательства исполнялись и исполняются ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен 09.01.2017 года в сумме 3 372, 28 руб. и более платежи в погашение кредита с учетом дополнительного соглашения, которое банком не было отозвано и принято к исполнению, перестали осуществляться совсем, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое право банка закреплено в п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительских кредит», согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора при неисполнении или ненадлежащего исполнении (в том числе однократном) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

На письменное требование истца от 03.08.2017 г. в адрес ФИО1 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответа не поступило.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и стороной ответчика не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 года по состоянию на 07.08.2017 г. составляет 407 860 руб. 95 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 1 729,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 396,92 руб., просроченные проценты - 110 440,34 руб., просроченный основной долг - 295 294,30 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка досрочно полном объеме. 

В связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы понесенные истцом расходы в размере 7 278 руб. 61 коп. на оплату государственной пошлины за обращение с данным иском и судебным приказом, отмененным мировым судьей 14.05.2018 года, которые подлежат зачету в общую сумму государственной пошлины за подачу иска и подтверждаются приложенными к иску платежным поручениями от 18.09.2017 г. № на сумму 3639, 31 руб. и от 19.06.2018 г. № на сумму 3639, 31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 года в размере 407 860 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 278 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.

Судья