КопияДело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08.08.2019 г.

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 – дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении нет, работающего учётчиком приборов ГВС и ХВС в ТСЖ «

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> несудимого, дата задержанного следствием по данному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ, дата судом ему избрана мера пресечения в виде с заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилугрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

1.

Так, дата, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с цельювыяснения отношений со своей знакомой ФИО5, пришёл в комнату, где проживала последняя, где с целью оказать на ФИО5 психическое воздействие и заставить её проследовать с ним для выяснений отношений в безлюдное место, продемонстрировал ФИО5 неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, направив его в её сторону, и высказал в её адрес угрозу убийством, которую она в сложившейся ситуации восприняла реально и имела основания опасаться её осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО5 вынуждена была выполнить требования ФИО1 и последовать вместе с ним в безлюдное место, расположенное в лесополосе недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время и месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, умышленно нанёс ФИО5 множественные удары ногами по нижним конечностям, причинив ей физическую боль, после чего, потребовал от неё, чтобы она возобновила с нимотношения, и неоднократно высказал в её адрес угрозу убийством в случае невыполнения его требований, в подтверждение которой направил ей в лицо неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и произвёл из него несколько выстрелов. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил П.Н.ВА. рукой за волосы, повалил её на снег и, удерживая рукой за волосы, стал тянуть ФИО5 за волосы, причиняя ей физическую боль, при этом, продолжал демонстрировать ей неустановленный предмет, похожий на пистолет, и высказывать в её адрес угрозу убийством, требуя возобновить с нимотношения. 

В сложившейся ситуации,ФИО5, находясь в безлюдном месте, наедине с агрессивно настроенным, вооружённым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который применил к ней насилие и угрожал ей предметом, похожим на пистолет, высказанные в свой адрес ФИО1 угрозы убийством,воспринимала реально, так как у неё имелись основания опасаться их осуществления последним.

2.

Кроме этого, дата, в дневное время, между ФИО1 и ФИО6, находящимися в квартире по адресу: 

<

адрес>3, на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 

В указанное время и месте, ФИО1 в ходе данного конфликта с ФИО6, с указанной целью, умышленно нанёс ему множественные удары по голове деревянным подлокотником от кресла, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, и руками, а ФИО6, с целью избежать дальнейшего нанесения ему ФИО1 ударов, покинул данную квартиру и попытался скрыться от него. 

Однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал преследовать ФИО6, догнал его на улице возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжил его избиение и умышленно нанёс ФИО6 не менее одного удара рукой по голове, сбил его с ног, и нанёс ему не менее двух ударов ногой в голову. 

В результате этих преступных действия ФИО1, потерпевшему ФИО6 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушибленных ран (5), ссадин (2), кровоподтёков (3) на голове; оскольчатого перелома костей носа; субдуральной гематомы с обеих сторон; множественных субарахноидальных кровоизлияний; внутрижелудочкового кровоизлияния; ушиба головного мозга с локализацией очагов (3) в обоих полушариях мозга. 

Данные повреждения привели к развитию тяжёлого отёка и набуханию вещества головного и спинного мозга с его дислокацией в большое затылочное отверстие, с развитием тяжёлых гемодинамических нарушений в веществе головного и спинного мозга, вторичных кровоизлияний в стволе мозга, с исходом в смерть потерпевшего. Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой потерпевший ФИО6 скончался дата в ночное время в ГБУЗ ПК «ФИО24 ФИО7» по адресу: 

<

адрес>, куда он был доставлен дата бригадой «скорой медицинской помощи». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, и подтвердилобстоятельства совершения им данных преступлений, изложенных ему в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. 

В своём чистосердечном признании от дата, ФИО1 сообщил в органы полиции о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6, от которого наступила смерть последнего.(л.д. 24 т.1). 

Из показаний ФИО1 на (л.д. 20-23, 71-75, 79-81 том 1, л.д. 92-95 том2), правильность которых ФИО1 подтвердил суду, установлено, что он признавал свою вину в совершении им угрозы убийством в адрес своей бывшей сожительницы ФИО5, с которой хотел наладить отношения, с использованием травматического пистолета, которым он угрожал последней, совершённого им дата, при обстоятельствах, указанных ему в обвинении, при этом, он подтверждает правильность показанийФИО5 о совершённых им в отношении неё преступных действиях по угрозе ей убийством.Он также подтверждал, чтос дата,проживая в одной из комнат в съёмной, коммунальной квартирепо адресу: 

<

адрес>3, с соседом по квартире ФИО6 у него сложились неприязненные отношения из-за того, что последний постоянно злоупотреблял спиртными напитками, водил к себе в комнату посторонних асоциальных лиц, с которыми употреблял спиртное и наркотики.Он делал ему по этому поводузамечания, но тот не реагировал на них,и на этой почве у них начались словесные конфликты. дата, в вечернее время, во время очередного словесного конфликта с ФИО6, один из знакомых последнего - ФИО25, по кличке ............ который был у него в гостях, нанёс ему (ФИО23) два удара ножом в область спины и ягодицы, после чего, ФИО26 убежали.В последующем, дата, в утреннее время, около 10:00 часов, к нему домой пришли ФИО6 и ФИО8, чтобы поговорить по поводу данного конфликта, но между ними опять начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 и ФИО6 достали ножи и угрожали ему. В ответ на их действия, он взял в руки деревянный подлокотник от кресла и замахнулся на них, требуя убрать ножи, что они и сделали. Затем, продолжая общение с этими лицами по поводу предыдущего конфликта, у него с ФИО6 продолжился словесный конфликт из-за того, что тот постоянно водил домой третьих лиц и превращал квартиру в притон, где собирались разные антисоциальные личности. Они сталиобщаться на повышенных тонах, затем онпредложил им подраться один на один, без ножей, но ФИО8 достал нож, и он вновь схватил подлокотник, после чего, ФИО6 и ФИО8 выбежали в коридор и направились к выходу из квартиры, а он догнал их обоих,и два раза ударил ФИО6деревянным подлокотником по голове (в правую часть головы),после чего, ФИО6 и ФИО8 выбежали из квартиры и убежали на улицу. Он последовал за ними, и возле 

<

адрес>, он догнал ФИО6, поставил ему подсечку, от которой тот упал на спину, и ударил ФИО6 ногой по лицу, от чего ФИО6 засопел и потерял сознание. ФИО8 в этот момент стоял на углу дома, махал ножом, но к нему не подходил. В этот момент, неподалеку проходил неизвестный мужчина, которого он позвал к себе и попросил его вызвать «скорую помощь», что тот и сделал по его просьбе.Прибывшая скорая помощь увезла ФИО6 в больницу, где он скончался. В содеянном он раскаивается, причинять смерть ФИО6 он не хотел.

Отвечая на вопросы суда, ФИО1 подтвердил, что он не оспаривает, что именно от его виновных действий наступила смерть ФИО6

Кроме признания подсудимым своей вины в данных преступлениях, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

По факту угрозы убийством ФИО5

Протоколом устного заявления и показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела на (л.д. 171, 205-208 т. 1, л.д. 12-14), из которых установлено, что дата, в утреннее время, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 4-326, пришёл бывший её сожитель ФИО9,который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал угрожать ей пистолетом, который направил в её сторону, и потребовал пройти с ней на улицу для разговора. По его требованию, она вышла из дома, и вместе с ФИО1 проследовала в сторону лесополосы, расположенной недалеко от её дома, где ФИО1 начал пинать ей по ногам, от чего она испытывала сильную физическую боль в области ударов, целился пистолетом ей в лицо, и высказывал ей угрозу убийством, если она к нему не вернётся, производил выстрелы из пистолета рядом с ней, вновь пинал ей по ногам, хватал и таскал её за волосы, говоря, что убьёт её и себя, если она к нему не вернется. Все эти угрозы убийством ФИО1 в свой адрес, она воспринимала реально и опасаласьих осуществления.

В ходе очной ставки с ФИО1, потерпевшая ФИО5 подтвердила эти свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении в отношении неё угрозы убийством. (л.д. 215-217 том1)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 на (л.д. 231-234 том1), из которых установлено, что в течение двух лет его мать проживала с ФИО1, который к ним хорошо относился, и никогда его не обижал. С лета 2018 года они стали проживать в комнате в общежитии, все было нормально, но в декабре 2018 года ФИО23 и мама стали часто ссориться, и в итоге расстались.Затем, дата, ФИО23 звонил его матери, они ругались по телефону, но особенно в их разговор он не вникал. дата, около 11:00 часов, к ним домой пришёл ФИО23, который стал кричать на маму и требовать, чтобы она быстро одевалась, а не то он все разнесет. В правой руке ФИО23 он увидел пистолет, чёрного цвета, который направил его на маму и сказал, чтобы она быстрее одевалась. Мама стала быстро одеваться, а его сестра Алиса начала плакать. Тогда ФИО23 повернул руку с пистолетом в их с Алисой сторону, но угроз им не высказывал, лишь потребовал, чтобы Алиса замолчала. Мама быстро оделась, и они вышли из комнаты. Когда они ушли, он одел Алису и с вместе ней пошел к бабушке на работу, откуда позвонил в «112». Затем бабушка позвонила сестре, узнала номер дежурной части ОП№ и позвонила туда. Он позвонил маме ФИО23 и сообщил, что ФИО23 пришёл к ним с пистолетом и увёл маму. Через некоторое время ему позвонил дядя Дима, брат мамы и сказал, что приехали сотрудники полиции и можно возвращаться домой. Они с Алисой и тетей Надей, пришли к ним домой, где уже были сотрудники полиции и они опрашивали маму. В его присутствии мама рассказала сотрудникам полиции, как ФИО23 отвёл её в лес и угрожал ей пистолетом, пинал еёпо ногам. Впоследствии он видел на ногах мамы множественные гематомы, при этом, мама говорила, что ФИО23 ей выдернул клок волос. 

В ходе очной ставки с ФИО1, свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении его матери ФИО5. (л.д. 235-237 том1)

Показаниями свидетеля ФИО11 на (л.д. 218-220 том1), из которых установлено, что дата, около 13:00 часов, ей позвонила ФИО12 (мать ФИО22), спрашивая, как позвонить в полицию, по сотовому телефону, которая ей сообщила, что к ней пришли дети ФИО5, и рассказали, что ФИО1 закрыл их маму в комнате и не открывает. Она оделась и приехала на работу к ФИО12, где находились дети ФИО5, и её сын Максим рассказал, что ФИО23 и ФИО27 закрылись в комнате и двери не открывают, поэтому они приехали к бабушке. Она поначалу хотела забрать детей к себе, но Максим позвонил матери, которая сказала, что ФИО1 забрали сотрудники полиции, и поэтому она повела детей домой к ним, где находились: сотрудники полиции, родители ФИО23, которым П.Н.ВБ. рассказывала о том, что ФИО1 ей угрожал пистолетом, производил из него выстрелы, угрожал ей убийством, таскал её за волосы и наносил ей побои. 

Показаниями свидетеля ФИО12 (матери ФИО5) на (л.д. 238-240 том1), из которых следует, что дата, около 12:00 часов, к ней на работу прибежалиеё внуки Максим и Алиса, и Максим ей сообщил, что к ним пришёл ФИО1 с пистолетом и закрылся с их мамой в комнате.Вечером,по возвращении домой,её дочь ФИО5 ей рассказала, что ФИО1 под угрозой пистолета увёл её в лес, где требовал, чтобы она вернулась к нему, таскал её за волосы, угрожал ей убийством, а также пинал ей по ногам. Она также ей показала огромный клок волос, который ФИО1 у неё выдернул. 

Показаниями свидетеля ФИО13 на (л.д. 245-247 том 1), из которых следует, что дата, около 12:00 часов, к нему пришёл племянник Максим, и сообщил, что ФИО1 угрожал его маме пистолетом. Об этом он сообщил в полицию, которая задержала ФИО1. Спустя какое-то время,ФИО5 ему рассказала, что ФИО1 под угрозойпистолета увёл её в лес, где стрелял из пистолета и высказывал в её адрес угрозы.

Показаниями свидетеля ФИО14 (сотрудника полиции) на (л.д. 1-3 том 2), из которых следует, что дата,около 13:00 часов,он находясь в составе группы задержании при несении службы в 

<

адрес>, по рации получил сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, мужчина угрожает пистолетом девушке. Прибыв на место, они зашли в общежитие, где находилась 

<

адрес>, которая была закрыта, где уже находилась СОГ, сотрудники которой объяснили, что молодой человек удерживает в комнате девушку. Они стали стучать в дверь этой комнаты, дверь открыла девушка, которая сказала, что она в комнате одна и её молодой человек уже ушёл. Девушка плакала, сказала, что её молодой человек угрожал ей пистолетом.Они прошли по этажу и обратили внимание на то, что по коридору идут свежие следы мужской обуви. Следую по этим следам, они поднялись на этаж выше, где в душевой комнате был слышен звук работающего душа. На их просьбу из душа вышел молодой человек, который был одет в куртку зелёного цвета, джинсы и ботинки. Одновременно подошёл житель общежития, который сообщил, что этого человека зовут ФИО1. Они произвели наружный досмотр ФИО1, но при нём ни колюще-режущих предметов, ни пистолета обнаружено не было. Затем к ФИО1 были применены спецсредства – наручники, и он был доставленв ОП№ дляразбирательства по обстоятельствам происшествия. ФИО1 вёл себя спокойно, не сопротивлялся, не ругался, объяснял, что при нём никакого пистолета не было, что между ним и девушкой произошёл словесный конфликт. 

Показаниями свидетеля ФИО15 (матери подсудимого) на (л.д. 197-200 том1), из которых следует, что в 2016 году её сын познакомился с ФИО5, у которой, на тот момент, уже было двое детей. С момента их знакомства, сын переехал жить к ФИО5, в последующем они переехали жить в комнату общежития по адресу:

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 

<

адрес> Ей известно, что сын с ФИО5 сначала жили хорошо, но затем стали ссориться из-за того, что она вела переписку с бывшими своими мужчинами, что послужило разрывом между ними отношений.

дата ей позвонил ФИО28) и сообщил, что ФИО1 с его матерью закрылись в комнате, при этом, у ФИО1 пистолет. Она тут же позвонила сотрудникам полиции и сообщила о том, что на адресе проживания ФИО23 и ФИО22 что-то происходит, а сама с мужем поехали к ним на адрес, где их встретил ФИО29), который им ничего не смог объяснить. Дождавшись сотрудников полиции, они вместе с ними прошли к комнате ФИО5, двери им открыла ФИО5, которая сообщила, что ФИО1 водил её в лес, где три раза выстрелил в дерево из пистолета. На какие-либо побои и телесные повреждения ФИО5 ей не жаловалась, сотрудникам полиции об этом она тоже не говорила. Откуда у ФИО1 взялся пистолет, она не говорила. Спустя какое-то время, привели ФИО1, который был трезвым, у которого она спросила, что произошло, на что он сказал, что ничего, и его забрали сотрудники полиции. Впоследствии в разговоре с сыном, тот отрицал наличие у него пистолета и конфликта с ФИО5.

Отвечая на вопросы участников процесса, она также пояснила, что её сын ФИО1 заботился и содержал детей ФИО5, помогал своим родителям материально и непосредственно по хозяйству.

Сообщением по «02» от дата, в 13:00 часов, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 

<

адрес>, 3-й этаж, матери угрожает сожитель ФИО1 (л.д. 166 том 1). 

Сообщением по «02» от дата, в 13:00 часов, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 

<

адрес>, сожитель сестры угрожает оружием (л.д. 167 том1). 

Сообщением по «02» от дата, в 13:05 часов, согласно которому по адресу:

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО23 с пистолетом закрылся в комнате (л.д. 168 том1).

Сообщение по «02» от дата, в 16:04 часов, согласно которому по адресу:

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 4-329, племяннице угрожает сожитель ФИО1 (л.д. 169том 1). 

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и схемой, согласно которымосмотрен участок лесополосы, расположенный недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 

<

адрес>, где было совершено преступление в отношении ФИО5 (л.д. 52-59 том2). 

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которым осмотрена комната общежития по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 4-326, где было совершено преступление в отношении ФИО5, и зафиксирована её обстановка (л.д. 60-66 том2). 

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшегоего смерть.

Показаниями потерпевшей ФИО16 на (л.д. 129-131 том 1), из которых установлено, что ФИО6 ей приходился родным братом. Он проживал по адресу: 

<

адрес>3. Отношения с братом она фактически не поддерживала из-за его образа жизни, так как он вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики, нигде не работал, общался с ранее судимыми лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 

Ранее он сам неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ФИО6 к ней обращался лишь тогда, когда ему нужна была какая-то помощь. Общались они с ним очень редко и по телефону. Сергей по характеру был человеком спокойным и адекватным, с ним можно было поддерживать отношения, если бы он не употреблял спиртное систематически. В состоянии алкогольного опьянения брат становился очень агрессивным, сам он не провоцировал конфликты, но заводился с пол оборота, достаточно было малого повода, чтобы его вывести из себя на ругань. В то же время, при ней ФИО6 никогда не дрался, руки не распускал. Он нигде не работал, детей и других близких родственников у него нет. Недавно, менее года назад, брат зарегистрировал брак с сожительницей по имени Катя (полные данные ей не известны), но эта Катя после смерти Сергея отказалась его хоронить и быстро забыла о нём. О гибели брата ФИО6 она узнала 15 или дата от родственницы, которой обстоятельства его смерти были не известны. 

Обстоятельства совершения преступления ей стали известны из материаловуголовного дела. Она разделяет версию следствия о том, что к смерти ФИО6 причастенименно ФИО1

Показаниями ФИО5, которая суду показала, что со слов ФИО1 ей известно, что у него были конфликты с соседом по квартире ФИО6 из-за поведения последнего, в связи с чем, приятель ФИО6 порезал ФИО1 ножом. Что в последующем происходило между ними ей не известно, так как ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал. В его жилище она никаких следов крови и орудий преступления не видела.

Показаниями свидетеля ФИО17 на (л.д. 18-19 том1), из которых установлено, что дата, около 09:45 часов, ему позвонил ФИО30 и сообщил, что дата на 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО6 произошёл конфликт, чему он был очевидец, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил кулаками по голове ФИО6, чего ФИО32 испугался и убежал. Ранее между ФИО23 и ФИО31 часто возникали бытовые конфликты по причине того, что ФИО23 устраивал в коммунальной квартире, где они оба проживали, пьянки идебоши.

Показаниями свидетеля ФИО8 на (л.д. 25-28 том1), из которых следует, что дата к нему домой пришёл ФИО33 и попросил у него разрешения пожить некоторое время, так как у него произошел конфликт с соседом по комнате – ФИО23. Со слов ФИО34 ему стало известно, что ФИО23 предъявляет к нему (ФИО35) претензии по поводу того, что он якобы «сдал» друга ФИО23 сотрудникам полиции, но подробностей этого ему не рассказывал, и сообщил,что ФИО23 за это требует с него стиральную машину. 

Кроме того, со слов ФИО38 ему стало известно, что дата,ФИО36 по прозвищу «ФИО37), ткнул в ягодицу ножом ФИО23 возле 

<

адрес>, поэтому ФИО23 предъявляет претензии за ФИО66 к ФИО67. Он разрешил ФИО67 пожить у него некоторое время. 

Утром дата, около 08:00 часов, ФИО40 ушёл от него, сказав, что пойдет к себе домой, так как хочет поговорить с ФИО41. Через некоторое время ФИО42 вернулся и сказал, что сходил к себе домой, поговорил с ФИО23, но тот его слушать не стал. После этого, ФИО45 попросил его, чтобы он сходил вместе с ним к ФИО23 и попытался разрешить между ними конфликт. Около 09:00 часов, он и ФИО39 пришли в квартиру, где тот проживал,двери им открыл ФИО1, с которым они стали разговаривать в комнате последнего. Они все вместе выпили бутылку объёмом 0,5 литра разведенного спирта и ФИО46 стал объяснять ФИО23, что не виноват в том, что ФИО43 ткнул его (ФИО23) ножом, что тогда он и ФИО44 просто были вместе. ФИО23 неоднократно говорил, что засадит ФИО50 по ст. 111 УК РФ, приспускал штаны, и демонстрировал им лейкопластырь в районе поясницы. ФИО23 опьянел, разговор с ним не получился, так как он их не слушал. В какой-то момент ФИО23 встал и начал наносить ФИО61 удары обеими руками по лицу. ФИО47 это время сидел в кресле, а ФИО23 стоял над ним и бил его. При нём ФИО23 нанес ФИО51 не менее 4 ударов кулаком по лицу. От ударов ФИО48 упал, сознание не потерял, но на его лице выступила кровь. ФИО49 стал причитать, что ФИО23 сломал ему нос. Из носа у ФИО53 шла кровь. Затем ФИО23 немного успокоился, а затем схватил две бутылки из-под шампанского в обе руки, но ударить ими не успел, так как он и ФИО52 резко выбежали из комнаты и из квартиры. Выбежали они из квартиры быстро, так как находились дома в одежде. Выбежав на улицу, они увидели, что ФИО23 бежит следом за ними. Тогда они перебежали дорогу, пробежали мимо музыкальной школы и побежали в сторону 2-х этажных домов по 

<

адрес>, виляя между домов, и надеясь, что ФИО23 успокоится и отстанет, но тот продолжал их преследовать. У 

<

адрес>, рядом с тропинкой, которая ведет к кафе «Пермяночка», ФИО23 догнал ФИО67, так как ФИО54 уже не мог бежать. Он тоже остановился и встал в метрах 10-15 от них на углу 

<

адрес>. ФИО23 стал требовать, чтобы он тоже подошел к нему, он сказал, что никуда не пойдет. Тогда ФИО23 ударил ФИО55 рукой по лицу, от чего ФИО67 упал на спину. После чего ФИО23 нанес ФИО57 не менее 2-х ударов ногой, но куда именно пришлись удары, он не видел из-за сугроба. После чего, он слышал, как ФИО23 попросил проходящего рядом мужчину позвонить по телефону на номер «02», так как ФИО56 лежал и не поднимался. Данный мужчина подошел к ФИО23, но вызвал ли полицию, он не знает, так как ушел домой. Вечером 13.02.2019и дата ФИО59 к нему домой не приходил. дата за ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО67 скончался в больнице. Когда они дата убегали от ФИО23, то ФИО60 был в полном порядке, только нос его был разбит. Считает, что ФИО58 мог умереть только от ударов ФИО23.

В ходе очной ставки с ФИО1, свидетель ФИО8 подтвердил эти свои показания, изобличающие ФИО1 в нанесении тяжких телесных повреждений ФИО6, от которых тот скончался.(л.д. 141-146 том 1).

Показаниями свидетеля ФИО62 Н.А. на (л.д. 134-136 том1), из которых установлено, что дата, около 10:30 часов, он вышел из дома, и последовал к своему автомобилю, который стоял во дворе, где увидел у угла 

<

адрес> ранее незнакомого ему молодого человека, который окрикнул его и попросил вызвать полицию, сказав, что свой телефон оставил дома. Он подошел к нему, чтобы узнать, в чём дело и увидел, что на снегу, около данного мужчины, на спине лежит ранее не знакомый ему другой мужчина, который был без сознания, ничего не говорил и хрипел. На мужчине была верхняя одежда, но какая именно не помнит. У мужчины в области носа были следы крови, и какая-то травма в области лба. Молодой человек сказал ему: «Я их догонял» и указал рукой в сторону 

<

адрес> на другого мужчину, который стоял около данного дома. Молодой человек сказал, что данный мужчина боится подойти, почему, не уточнял. Этот мужчина некоторое время постоял и ушел в сторону 

<

адрес> молодой человек сказал, что с данными мужчинами у него произошел конфликт, при этом кто-то кого-то порезал, но кто, кого и когда он не уточнял. Молодой человек говорил сбивчиво, так как был взволнован и возбужден, подробностей не рассказывал, а он его не расспрашивал и не вникал. Называл ли тот имя лежащего на снегу мужчины, он не помнит. Он сказал, что лучше вызвать скорую медицинскую помощь, молодой человек согласился. Он со своего телефона позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. После этого он спросил у молодого человека, дождётся ли он скорую помощь, и тот ему ответил положительно. После этого он пошёл к своему автомобилю и уехал по своим делам. Вернулся он домой вечером, ни мужчины, ни молодого человека уже не было. Что происходило после его отъезда, он не знает. Находился ли молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, он сказать не может. 

На момент его нахождения рядом с этими лицами, у лежащего на земле мужчины и рядом с ним, ножа или предмета похожего на нож не было. Рядом никаких других лиц не было. У молодого человека ножа также не было. Сам он не видел, чтобы молодой человек наносил удары данному мужчине. Также он не видел, чтоб нож или похожий на него предмет был в руках у мужчины, на которого изначально указывал молодой человек. 

Показаниями свидетеля ФИО18 на (л.д. 70-74 том2), из которых установлено, что она работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи на ............ подстанции СМП. дата она находилась на дежурстве в составе выездной бригады СМП № вместе с фельдшером ФИО63, когда в 10:36 часов от диспетчера подстанции им поступил вызов к дому № по 

<

адрес>, где без сознания лежит мужчина на улице. В 10:46 часов они прибыли по указанному адресу, где на тропинке в положении лежа на спине ими был обнаружен мужчина, рядом с которым стоял другой мужчина, который пояснил им, что это он вызвал «скорую помощь». Данный мужчина сообщил, что просто проходил мимо и увидел данного мужчину без сознания и сразу вызвал «скорую помощь». По внешним признакам он был трезв, спиртным от него не пахло. Он сказал, что лежащего на земле мужчину зовут Сергей, и он живет неподалеку. Он сказал, что просто обнаружил его и вызвал «скорую помощь». Как мужчина, лежащий на снегу, оказался в бессознательном состоянии, этот мужчина не пояснял. Они осмотрели лежащего на снегу мужчину, у которого в области лба была гематома размером 2х3 см, имелась отёчность, синюшностьна спинке носа, на правой скуловой области имелась подкожная гематома размером 2х3 см. Лежащий на снегу мужчина был в коме, не контактен. После этого она проконсультировалась со старшим врачом, и ей было принято решение о госпитализации пациента в «ГКБ им ФИО7» (МСЧ №). В ходе госпитализации пациент в сознание не приходил, был не контактен. В карманах одежды пациента никаких предметов и вещей, в том числе ножей и иных предметов, похожих на нож, не было. Каких либо документов у него также не было. Около мужчины на снегу ножей и похожих предметов тоже не было. Она не помнит, чтобы мужчина, который их встретил, говорил о каких-либо конфликтах, в том числе с потерпевшим, а также, что кто-то кого-то порезал. Согласно карте вызова СМП от дата №, по адресу: 

<

адрес>, которая предъявлена ей перед допросом, у пациента признаков алкогольного опьянения не зафиксировано. Предметов, похожих на подлокотник от кресла, рядом не было. 

Показаниями свидетеля ФИО19 (фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи на Гайвинской подстанции СМП.) на (л.д. 79-31 том2), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 о том, что они выезжали по вызову к пострадавшему мужчине, который лежал на снегу по адресу: 

<

адрес>, и был без сознания, не контактен, но дышал. 

В области лба у мужчины была гематома размером 2х3 см, имелась отёчность, синюшностьна спинке носа, на правой скуловой области имелась подкожная гематома размером 2х3 см. Они попросили стоящего рядом мужчину помочь им загрузить пациента в автомобиль, и оним помог. После этого мужчина ушёл. В автомобиле они провели пациенту необходимые медицинскиемероприятия. После этого ими было принято решение о госпитализации данного пациента в «ГКБ им ФИО7» В ходе госпитализации пациент в сознание не приходил, был не контактен. Когда они осматривали пациента на улице, стоящий рядом мужчина сообщил, что лежащего на земле мужчину зовут Сергей, что он знает его, сказал, что Сергей наркоман. Также смутно помнит, что мужчина сказал, что ранее у них с этим Сергеем были конфликты, также что-то говорил про нож, но более подробно она уже не помнит и тогда этому значения не придала, так как была отвлечена на пациента. Рядом с Сергеем на земле никаких предметов, в том числе ножей, палок, подлокотников от кресел не было. Также они с ФИО64 осматривали карманы одежды Сергея на предмет поиска документов удостоверяющих его личность. Карманы одежды у него были пусты. Никаких предметов и вещей, в том числе документов у него при себе не было. Ножей и предметов, похожих на нож у Сергея при себе не было. Она не помнит, исходил ли от Сергея и второго мужчины запах алкоголя. Мужчина, который общался с ними, вел себя спокойно, она не обращала внимания, были у него признаки употребления алкоголя. 

Сообщением из медицинского учреждения от дата, согласно которому в приёмное отделение ГБУЗ ПК «ГКБ им ФИО7» был доставлен ФИО6, у которого установлен предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб со сдавлением острой субдуральной гематомы слева, кома 2 (л.д. 4 том1).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и схемой, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка участка местности недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен медиками пострадавший ФИО6. (л.д. 8-12 том1). 

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ФИО6 в помещении ГБУЗ ПК «ГКБ им ФИО7» с признаками насильственной смерти. (л.д. 32-39 том1). 

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> и коридор данной квартиры, в ходе которого зафиксирована обстановка, в коридоре обнаружено кресло с одним деревянным подлокотником (л.д. 82-92 том1).

Протоколом выемки от дата, согласно которого в ГБУЗ ПК «ГКБ им ФИО7» была обнаружена и изъята одежда ФИО6, в которой он был доставлен дата бригадой скорой помощи. (л.д. 103-106 том1). 

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена одежда ФИО6, при этом, ножей или предметов, похожих на нож, не обнаружено (л.д. 122-123 том1)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушибленных ран (5), ссадин (2), кровоподтёков (3) на голове; оскольчатого перелома костей носа; субдуральной гематомы с обеих сторон; множественных субарахноидальных кровоизлияний; внутрижелудочкового кровоизлияния; ушиба головного мозга с локализацией очагов (3) в обоих полушариях мозга. Данные повреждения привели к развитию тяжёлого отёка и набуханию вещества головного и спинного мозга с его дислокацией в большое затылочное отверстие, с развитием тяжёлых гемодинамических нарушений в веществе головного и спинного мозга, вторичных кровоизлияний в стволе мозга, с исходом в смерть потерпевшего.

Согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание характер, морфологические признаки составляющих закрытую черепно-мозговую травму у ФИО6 повреждений, их количество, локализацию и взаимное расположение, с учётом гистоморфологической картины и клинических данных, данная травма образовалась прижизненно, за несколько десятков минут-часов до поступления пострадавшего в стационар и проведения оперативного вмешательства дата, в результате не менее 5-ти ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в области: затылка по центру и слева, лба по центру и справа, правого виска, носа, скуловую и щечную области справа, при этом определить последовательность их причинения не представляется возможным в виду однотипности их морфологических свойств.

Учитывая вышеизложенное, возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО6 при падениях его из положения стоя на плоскости с последующим соударением о поверхности твёрдых тупых предметов исключается в виду множественности и различной локализации повреждений в области головы ФИО6 (как внешних, так и внутренних).

Локализация и характер повреждений, составляющих тупую сочетанную травму у ФИО6, свидетельствуют о том, что взаиморасположение между нападавшим и потерпевшим могло быть самым различным, при условиях доступности вышеописанных зон травматизации для нанесения повреждений, при этом не исключается возможность совершения ФИО6 активных «самостоятельных» действий сразу после получения повреждений (таких как передвигаться, говорить и т.д.), но по мере нарастания тяжести травмы он их должен был утратить. При визуальном исследовании в ранах на голове трупа ФИО6 каких-либо инородных предметов обнаружено не было.

Также при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены кровоподтёки на правой кисти (1), правом бедре (2), левом предплечье (1), которые, судя по морфологическим признакам, образовались прижизненно, в пределах 4 суток до наступления смерти, от ударных или плотно сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов).

Вышеописанные кровопотёки на теле, отношения к наступлению смерти не имеют, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку, не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При судебно-химическом исследовании в объектах от трупа ФИО6 этиловый и другие спирты не обнаружены. Поскольку при исследовании трупа ФИО6 в желудке содержимого обнаружено не было, определить какая и когда последний раз до наступления смерти им принималась пища, не представляется возможным. Из записей в медицинской карте № стационарного больного ГКБ им. ФИО7 известно, что смерть ФИО6 наступила дата в 02 часа 15 минут, что не противоречит данным, полученным при исследовании его трупа в морге. (л.д. 42-50 том1). 

Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств, приведённых выше, суд приходит к следующему:

- показания потерпевшихФИО5, ФИО16и свидетелей обвинения, приведённые в приговоре, в которых они последовательно изобличали ФИО1 в причастности к данным преступлениям - избиению им дата своей бывшей сожительницы ФИО5, демонстрации ей предмета, похожего на пистолет, из которого он производил выстрелыв непосредственной близости от неё, и угрозе ей убийством,которую в той ситуацииона воспринимала реально и опасалась её осуществления последним, что потерпевшая ФИО5и её сын ФИО10подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1, что согласуется с показаниями других свидетелей обвинения, о том, чтопоследние им сообщили об угрозах убийством ФИО1в адресФИО5 и задержании его сразу после этих действий вместе её проживания;

- а также, что дата ФИО1 в ходе конфликта с ФИО6 по месту их совместного проживания (на почве личной неприязни) избил последнего, а после, преследуя его на улице, догнал и продолжил его избиение, в ходе чего, наносил ему множественные удары деревянным подлокотником, руками и ногами в область головы и других частей тела, от которых последний скончался в больнице, что подтверждал в своих показаниях непосредственный очевидец этих событий ФИО8, являются последовательными и непротиворечивыми, которые полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются показаниями иных свидетелей обвинения о причастности подсудимого к этим преступлениям; 

- кроме этого, они согласуются с протоколами осмотров мест происшествий и иных следственных действий, с заключением судебно-медицинской экспертизы (по трупу ФИО65), данным специалистами высокого уровня квалификации, о характере и локализации у него телесных повреждений и причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего;согласуются и дополняются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о его причастности к этим преступлениям, в ходе которых он угрожал убийством своей бывшей сожительнице ФИО5, используя для этого травматический пистолет, а также в ходе конфликта с соседом по квартире ФИО6, на почве личной к нему неприязни, он избил последнего, используя деревянный подлокотник для нанесения емуударов в область головы, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от чего последний скончался в больнице, в связи с чем, суд признаёт все эти доказательства объективными и достоверными, поскольку ониполностью согласуются между собой, и не противоречат друг другу, совокупностью которых вина ФИО1 в данных преступлениях установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных выше преступлениях, и кладёт их в основу обвинительного приговора, признавая все эти доказательства допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- (по преступлению в отношении ФИО6) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупностью исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что угрозы, высказанные подсудимым в адрес потерпевшей ФИО5, которые он сопровождал её избиением и демонстрацией ей предмета, похожего на пистолет, а согласно его показаниям травматического пистолета, производя из него в непосредственной близости от неё выстрелы, последняя воспринимала реально и опасалась их осуществляя.

Кроме того, избивая потерпевшего ФИО6 из личной неприязни, возникшей к последнему из-за его асоциального поведения в быту,то есть, действуя умышленно, подсудимый использовал для нанесения ему ударов по голове, то есть в жизненно важный орган человека, деревянный подлокотник, как предмет, используемый в качестве оружия, что он лично подтвердил в суде, в результате чего, причинил ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть ФИО6, при этом, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал её пределов, не находился в состоянии аффекта, поскольку потерпевший, как указывал сам подсудимый, уже не совершал в отношении него никаких противоправных действий, и его действия к нему были обусловлены простой личной неприязнью из-за сложившихся ранее между ними отношений, связанных с асоциальным поведением последнего в их общем жилище (коммунальной квартире).

С данной юридической квалификаций своих действий согласен как сам подсудимый, так и его защитник.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, он холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, но в период сожительства с потерпевшей ФИО5 оказывал ей помощь в содержании её двоих детей, материально и лично помогал своим престарелым, больным родителям в быту, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и месту работы он не имел существенных замечаний к своему поведению. 

Согласно заключению психиатрического освидетельствования ФИО1 от дата, он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние; однако имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики, а также бредом и галлюцинациями; проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не требуется; принимать участие в судебно-следственных действиях он может. (л.д. 150 том 1). 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в целом психически здоров, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений, направленных против личности, данные о личности самого подсудимого и иные юридические значимые обстоятельства. 

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО6) и объяснение (по факту угрозы убийством ФИО5) о своей причастности к указанным преступлениям, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшейФИО5, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления, оказание ему иной помощи непосредственно после совершения преступления, наличие у подсудимого престарелых, больных родителей, которым он оказывал материальную и иную помощь, а также оказывал материальную помощь в содержании несовершеннолетних детей ФИО5.

Суд признаёт отсутствие у подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Судом достоверно не было установлено, что состояние опьянение, в котором находился подсудимый ФИО1 при совершении им преступления в отношении ФИО5, существенным образом повлиялона совершение им указанного преступления, при этом, и сам ФИО1 это категорично отрицает.

Неоспоримых доказательств того, что в момент совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО6, он также находился в состоянии опьянения, которое существенным образом повлиялона совершение им указанного преступления, судом не добыто, при этом, и сам ФИО1 это также категорично отрицает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянномуподсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он представляет опасность для общества, в связи с чем, ему за содеянное, в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следует назначить следующие видынаказаний:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, итоговое наказание подсудимому в виде лишения свободы, следует назначить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ,то есть, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных ему наказаний, в соответствие с требованиями, предусмотреннымип. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, общий срок которого, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данный вид наказания и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения к нему положений ст. 53.1, 81, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, следует исчислять с дата; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены, вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитников по назначению (адвокатов ФИО20 иФИО21), в период предварительного следствия по делу, всего в общей сумме 3737,50 рублей, с которыми подсудимый согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы;в соответствие со ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и не изменять своё место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ФИО1 преступлений, путём частичного сложения назначенных ему наказаний, в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ,назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, следует исчислять с дата; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть ему в срок лишения свободы, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитников по назначению (адвокатов ФИО20, ФИО21), в период предварительного следствия по делу, всего в общей сумме 3737,50 рублей; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись судья А.И. Мокрушин

Копия верна, судья –

Секретарь -