Дело № 2-2728/2021

55RS0004-01-2021-003509-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 24 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, RAV 4, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz C-Class, государственный номер №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz C-Class получило механические повреждения. Размер ущерба, причиненный действия ответчика, определен на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ООО СК «Интери» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 15 декабря 2016 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме без учета износа комплектующих изделий транспортного средства путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 476 076 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки, понесенные ООО СК «Интери» в размере 476 076 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960, 76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Интери» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, RAV 4, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz C-Class, государственный номер №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz C-Class получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28 декабря 2018 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz C 200 4 МАТ государственный регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности доверенному лицу ФИО4

Имущественные интересы, связанные со столкновением, повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства Mercedes-Benz C государственный регистрационный знак № были застрахованы ФИО3 в ООО «СК Европлан» (новое наименование ООО СК «Интери» утверждено решением № 01-2018 единственного участника ООО «СК Европлан» от 10 января 2018 года) на основании договора страхования - полис № от 15 декабря 2016 года, срок действия договора с 15 декабря 2016 года 14 января 2021 года, страховая сумма на период действия договора с 15 декабря 2018 года по 14 декабря 2019 года – 1 500 000 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец, являясь страховой организацией, осуществляя страховую деятельность, организовал проведение экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного в результате страхового случая. 

Согласно экспертному заключению № № осаго от 01 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C государственный регистрационный знак № составляет 476 052 рублей.

Признав названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ООО СК «Интери» в соответствии с условиями договора страхования возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № 495 от 01 февраля 2019 года, № 860 от 22 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба и поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, а иного при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации 476 076 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 960, 76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 476 076 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960, 76 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Т.В. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.