Дело № 1-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Качаловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката *** Тихоновой К.Ю., ***

обвиняемой ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО4, находясь в фойе административного здания отдела полиции №*** УМВД России по ***, расположенном по адресу: *** а также в кабинете следователя №***, расположенном на третьем этаже указанного дома, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно ввела в заблуждение сотрудников правоохранительного органа относительно достоверности сообщаемой ею информации, то есть сделала должностным лицам правоохранительного органа – старшему оперативному дежурному дежурной части отдела полиции №*** УМВД России по *** *** ФИО1 и старшему следователю СО №*** СУ УМВД России по *** ФИО2 заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что *** неустановленное лицо в неустановленном месте тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму более ***, причинив ей значительный имущественный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, лично обратилась с заявлением в полицию с чистосердечным признанием.

В судебном заседании обвиняемая ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что добровольно обратилась в полицию с чистосердечным признанием, о возбуждении в отношении нее уголовного дела в тот момент не знала. Кроме того, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, она полностью признала свою вину и подробно рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, сделала для себя правильные выводы, раскаивается.

Защитник Тихонова К.Ю. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку ее подзащитная не судима, добровольно явилась в полицию и написала чистосердечное признание, ***, по месту работы характеризуется положительно, своим поведением доказала, что перестала быть общественно опасной.

Старший помощник прокурора Федосеевскова Е.П. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку преступление, в котором последняя обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемая не судима, в период предварительного следствия давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, написала чистосердечное признание, которое необходимо расценить как явку с повинной, то есть все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обвиняемой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как установлено, ФИО4 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период предварительного расследования полностью признала вину и дала подробные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, кроме того, *** добровольно обратилась в полицию с собственноручным чистосердечным признанием, которое суд расценивает как явку с повинной. 

Также суд учитывает, что ФИО4 на учете в *** не состоит, по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно, ***

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО4 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния, соблюдении ею условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело.

Обвиняемой разъяснено, что деятельное раскаяние не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства, переданные инспектору ГАП и У ОП №*** УМВД России по *** ФИО3: 

*** 

*** – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова