гражданское дело № 2-855/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 30 ноября 2017 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 14 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 678808 рублей 15 копеек на срок до 14 октября 2015 года включительно под 9,30 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство- MITSUBISHI LANCER1,5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с залоговой стоимостью 384300,00 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего требование ответчиком не исполнено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств о возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и(или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2017 года составила 862877,85 рублей, из которых:

- 678808,15 рублей- задолженность по основному долгу;

- 108010,49 рублей- задолженность по уплате процентов; 

-30922,69 рублей- неустойки за несвоевременную оплату кредита;

- 45136,52 копейки- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

С учетом соразмерности подлежащих взысканию неустоек и процентов последствиям нарушения обязательства истец уменьшил сумму неустоек до 38029,60 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 824848,24 рублей, из которых :

- 678808,15 рублей- задолженность по основному долгу;

- 108010,49 рублей- задолженность по уплате процентов; 

- 38029,60 рублей- задолженность по уплате неустоек.

Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 824848,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER1,5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 17448,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при отсутствии возражений от истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п.1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Из договора купли-продажи транспортного средства №201 от 12 октября 2013 года усматривается, что ФИО1 приобрел в ООО «Авто-Бум» автомобиль MITSUBISHI LANCER1,5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № за 427000 рублей. 

14 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 678808 рублей 15 копеек на срок до 14 октября 2015 года включительно под 9,30 % годовых на приобретение автомобиля по договору купли-продажи.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита)

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER1,5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2017 года с учетом уменьшенной истцом суммы подлежащих взысканию неустоек составила 824848,24 рублей, из которых :

- 678808,15 рублей- задолженность по основному долгу;

- 108010,49 рублей- задолженность по уплате процентов; 

- 38029,60 рублей- задолженность по уплате неустоек.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Расчеты задолженности, произведенные истцом, проверены судом и являются правильными.

Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу изложенного необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору: автомобиль MITSUBISHI LANCER1,5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17448,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 октября 2013 года на приобретение автомобиля в размере 824848 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER1,5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17448,00 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.