Дело № 2-262/2024

УИД № 24RS0033-01-2023-002705-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., 

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2021 года по 

<

адрес> в г.Лесосибирске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика (собственник на момент ДТП - ФИО7., исключен из третьих лиц в связи со смертью), TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).

Водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу протерпевшего. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 369 700 руб.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2121 ФИО7 заключен договор страхования ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия», однако, ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 369 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 897 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Конверт вернулся с отделения почтовой связи ввиду не явки ответчика за получением судебной корреспонденции.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подп. д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником" транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 февраля 2021 года, 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем причинил материальный ущерб потерпевшему, нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

В результате столкновения автомобилю TOYOTA CAMRY причинены повреждения: правая передняя дверь, вся передняя часть автомобиля, лобовое стекло, переднее правое колесо, передняя левая дверь, скрытые повреждения. 

Постановлением от 01 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб. 

Суд находит, что виновным в ДТП 23 февраля 2021 года является ФИО1, допустивший нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с ДТП и причиненным вредом.

13 января 20219 года САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО7 договор ОСАГО № владельца транспортного средства ВАЗ 21213, сроком на один год (л.д. 8).

При заключении указанного договора ОСАГО страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

03 марта 2021 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA CAMRY осмотрен ООО «АВТОЛАЙФ».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно калькуляции, составила 369 700 руб. (л.д. 13-14).

Согласно акту о страховом случае от 20 апреля 2021 года, договору реестру № от 20 апреля 2021 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 369 700 руб. (л.д. 15)

Разрешая исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», суд принимает во внимание, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что собственнику автомобиля (на момент ДТП) ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 369 700 руб. 

Во исполнение условий договора ОСАГО, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере 369 700 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения, переход к истцу права на взыскание с ответчика ФИО1 виновного в дорожно-транспортном происшествии, страховой выплаты в размере 369 700 руб. в порядке регресса, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 897 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2023 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 897 руб. (оплаченная государственная пошлина по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 369 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей, всего 376 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий: Е.А. Пудовкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ