УИД 53RS0003-01-2023-000658-51 

Дело № 1-128/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Марёвского района Корнеев Д.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Петрова А.И., представившего ордер № от 31 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 3, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в совершении дважды грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 мая 2023 года в период с 17 часов 54 минут до 17 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Финский лед. Северные ягоды» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», после чего, спрятал ее во внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем, не оплатив денежные средства за указанный товар, направился мимо кассы к выходу из магазина «

<

данные изъяты>». Однако, противоправные действия ФИО1 обнаружила директор магазина, которая потребовала оплатить похищаемое им имущество. ФИО1, поняв, что его противоправные действия стали явными, очевидными для работника магазина, и она осознает их незаконность, грубо игнорируя правомерные требования директора указанного магазина оплатить взятый товар, то есть прекратить преступные действия, достал из внутреннего кармана куртки бутылку водки «Финский лед. Северные ягоды» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль, открыл ее, затем закрыл и положил обратно во внутренний карман куртки, после чего удерживая взятый товар, с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он, же 04 июня 2023 года в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 15 минут находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «BAIKAL» объемом 0,5 литра стоимостью 453 рубля, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», после чего, спрятал её под куртку, надетую на нем, и не оплатив денежные средства за указанный товар, направился к выходу из магазина «

<

данные изъяты>». Однако противоправные действия ФИО1 обнаружила продавец магазина, которая потребовала оплатить похищаемое им имущество. ФИО1, поняв, что его противоправные действия стали явными, очевидными для работника магазина, и она осознает их незаконность, грубо игнорируя правомерные требования директора магазина оплатить взятый товар, то есть прекратить преступные действия, удерживая под курткой бутылку водки «BAIKAL» объемом 0,5 литра стоимостью 453 рубля, с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления. 

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Действия ФИО1 по каждому факту хищения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Поведение подсудимого до, после и во время совершения преступлений, а также в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные подсудимым преступления согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При исследовании личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д. 34-38), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 54), невоеннообязанный (л.д. 56), не женат (л.д. 58), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет (л.д. 43,44,46,48,50). Не трудоустроен. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного, не состоит (л.д. 62). Принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», отмечен благодарностью Главы Луганской Народной Республики (л.д. 40-41). В характеристике, выданной УУП группы УУП и ПДН ПП по Марёвскому району МОМВД России «Демянский» указано, что ФИО1 проживает один, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, в состояние алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует. Кругом его общения являются лица ранее судимые. В Пункт полиции неоднократно поступали жалобы от жителей с. Марёво на его агрессивное поведение в состоянии опьянения. Проводимые профилактические беседы должного воздействия не оказывают (л.д. 52). Администрацией муниципального округа по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д. 60). 

Оснований для изменения категории преступлений в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из совершенных преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Суммы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. по назначению в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества 16 мая 2023 года) - триста часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества 4 июня 2023 года) - триста часов обязательных работ; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимому ФИО1 наказание - четыреста часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Суммы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. по назначению в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бутылку из под водки «Финский лед. Северные ягоды» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Валдайский районный суд Новгородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.Н. Кузьмина