Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-169/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 30 марта 2021 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Троицкого СМО) о признании права собственности на жилой дом, мотивируя следующим.

ФИО2 владеет на праве собственности жилым домом площадью № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком площадью № кадастровым номером № 

В 2000 г. на указанном земельном участке истец построила жилой дом общей площадью №, кадастровый №. 

В 2019 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью № с кадастровым номером №, и площадью №. с кадастровым номером №

Постановлением администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: 

<

адрес>, а земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>А. 

Истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим, несет бремя расходов на его содержание, просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>А. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации Троицкого СМО ФИО3 не возражал против иска.

Третье лицо – ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

Представитель третьего лица – Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Постановлением 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность за плату ФИО1

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1 купила у Администрации Целинного РМО РК земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>А, является ФИО1 Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>А. 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, общая площадь жилого дома составляет №., 

<

адрес> года постройки.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 20 лет владеет и пользуется указанным жилым домом, несет расходы на его содержание. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу. Категория земель данного земельного участка – земли населенных пунктов. Целевое назначение – под индивидуальное жилищное строительство.

По общему правилу (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельный участок истца, на котором расположен спорный жилой дом, не отнесен к категории изъятых из оборота или ограниченных в обороте. 

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью №., в том числе, жилой площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ