Дело № 2-364/2021

УИД 23RS0030-01-2021-000457-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием 

прокурора Кузьменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НИТПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинградский районный суд к ООО «НИТПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований прокурор указывает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства в части выплаты заработной платы работникам, в связи с чем просит взыскать сумму начисленной, но не выплаченной работнику ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 605 рублей 90 копеек.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки в суд не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в интересах которого подан иск - ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования прокурора Ленинградского района поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в прокуратуру Ленинградского района поступило заявление от ФИО1, в котором она просит принять меры к защите ее трудовых прав, нарушенных ООО «НИТПРОМ».

Прокуратурой Ленинградского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения ООО «НИТПРОМ» требований законодательства.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда, включающая, в том числе условия и порядок назначения доплат и надбавок стимулирующего характера, а также премий, может быть установлена коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с нормами трудового законодательства (ст.ст. 57, 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение указанных требований трудового законодательства, должник не выплатил ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61 605 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой № 

<

...> директора ООО «НИТПРОМ». 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В данном случае обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено необходимостью обеспечения права гражданина на труд, предусмотренного ст.ст. 7,37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 048 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 048 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым настоящее решение в части взыскания задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района, действующего в интересах кочагиной Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИТПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИТПРОМ», юридический 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, КПП 525601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 605 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИТПРОМ», юридический адрес: юридический 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, КПП 525601001, ОГРН 

<

***>) в пользу государства государственную пошлину в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 17 копеек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко