Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи А.В. Гусыны, 

с участием прокурора г. Саяногорска В.М. Погудина,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗаграН.ой Н. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская городская станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗаграН.а Н.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская городская станция скорой медицинской помощи» (далее - СГССМП) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА у её супруга ФИО2 произошел 

<

>, в 22 час. 06 мин. была вызвана бригада «Скорой помощи», которая прибыла 22 час. 20 мин. до момента приезда бригады врачей, члены семьи проводили самостоятельно реанимационные процедуры, ФИО2 пришел в сознание. В прибывшую на вызов бригаду входили врач ФИО10 и фельдшер ФИО11, которые отказались оказывать медицинскую помощь ФИО2 ФИО10 производила осмотр, путем направления фонарика в глаз ФИО2, при этом свет направляла в 

<

>. По 

<

>, она определила, что больной скончался уже 30 минут назад. Фельдшер ФИО11 пытался произвести инъекцию внутривенно, сразу попасть в вену не смог, инъекцию ввел на пятый или шестой раз. В результате некачественно оказанных медицинских услуг ФИО2 скончался. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО СК «Ингосстрах-М», из которого следует, что со стороны СГССМП не полностью выполнен стандарт обследования и лечения, в связи с чем, страховой компанией были применены финансовые санкции в виде недоплат. Считает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи послужило причиной смерти ФИО2 Помимо этого, семья потеряла, супруга и отца, после чего она и ее сын вынуждены были обратиться за оказанием медицинской помощи в виду ухудшения их состояния здоровья. Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

>, судебные расходы в размере 

<

>

В судебном заседании истец ЗаграН.а Н.А. иск поддержала по вышеуказанным доводам, пояснила, что испытала моральные и нравственные страдания, в связи с утратой супруга. Дополнительно пояснила, что 

<

> Вечером вся семья собралась у них дома, вместе поужинали, после чего, супруг ушел прилечь в комнату, там ему стало плохо. Вызвали «Скорую помощь», врачи которой не смогли оказать квалифицированную помощь, в результате чего её супруг скончался. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Сагадиев Д.С., действующий на основании ордера № от ДАТА, иск поддержал, суду пояснил, что со стороны медиков были некачественно оказаны услуги, в результате чего скончался ФИО2, а в последствии была не в полном объеме произведена страховая выплата. Некомпетентность врачей выразилась в том, что они не предпринимали никаких реанимационных действий. Врач пояснила, что он уже давно мертв и стояла в дверном проеме, фельдшер, что-то пытался сделать, но у него не получалось. Считает, что такими действиями со стороны бригады «Скорой помощи» истцу был причинен моральный вред в размере 

<

> 

Представитель СГССМП ФИО12, действующий на основании доверенности от ДАТА, с иском не согласен, считает, что вины со стороны работников СГССМП нет, врачи квалифицированные, действия врача и фельдшера были правильные, бригада «Скорой помощи» приехала в установленное время. Данные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, представила письменные пояснения, в которых указала, что в 22 час. 04 мин. ДАТА в СГССМП поступил вызов №, который был передан 22 час. 06 мин., а в 22 час. 07 мин. они выехали по вызову. В 22 час. 13 мин. с включенными звуковыми и световыми сигналами прибыли по адресу. Были встречены агрессивно настроенными людьми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возмущаясь на то, что они якобы ехали на вызов в течении 30 мин., при том, что фактическое время прибытия составило 9 минут. Самым агрессивным был ФИО8, он паниковал, пинал стены, двери, кричал, угрожал физической расправой, бросался в драку на фельдшера ФИО11 По приезду, в спальне, где находился больной никого не было, помощь никто не оказывал. При осмотре пациента, лежавшего на спине в спальне, были обнаружены бесспорные признаки биологической смерти: 

<

> - симптом, проявляющийся через 30 мин. после смерти, 

<

>. Таким образом, она констатировала смерть ФИО2, но в результате агрессивного поведения родственников находящихся в алкогольном опьянении, под угрозами, фельдшером ФИО11 был введен адреналин внутривенно без какого-либо эффекта, при установленном ранее диагнозе «Биологическая смерть» до прибытия СМП. Помимо этого, в разговоре с ФИО6 было установлено, что они с братом «заводил» отца без эффекта в течении 30 минут, но в момент прибытия бригады СМП, помощь больному никто не оказывал. Искусственное дыхание делалось не правильно, не достаточно, он им показал, как он делал искусственное дыхание, при этом, вздымалась не грудная клетка, а брюшная полость. Необходимо было сделать разгибание нижней челюсти, отгибание затылка полностью назад, убирание языка, чтобы поступал воздух. Также обратила внимание на то, что со слов сына, его встретили в 

<

адрес>, приехали домой, распивали спиртные напитки. В 17 час. у ФИО2 возникли боли в груди сжимающего характера, но «Скорую помощь» не вызвали. 

<

> Полагала, что с их стороны каких-либо нарушений допущено не было, все действия их были правомерны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10 - ФИО13, действующая на основании доверенности от ДАТА, с иском не согласилась, указала на отсутствие вины в действиях ФИО10 и ФИО11 В связи с констатацией биологической смерти ФИО2 по приезду на вызов, оснований для проведения реанимационных действий не имелось, при наличии признаков подтверждающих смерть человека. Учитывая сложившуюся неординарную, конфликтную ситуацию, а также наличие угрозы жизни и здоровью фельдшеру, было принято решение ввести адреналин внутривенно. Поведение близких ФИО2 было неадекватным, в связи с его смертью, а также с учетом их алкогольного опьянения. Помимо этого, в крови ФИО2 также был обнаружен алкоголь, что косвенно указывает на причину 

<

> Все это в совокупности стало причиной ухудшения его здоровья и привело к его кончине. Факт оказания первой медицинской помощи со стороны родственников ФИО3, не отрицается, при этом подтверждения того, что это привело к восстановлению сердечного ритма, не имеется и опровергается временем смерти. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в виду отсутствия вины со стороны врачей СГССМП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО11 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил, что в день его освобождения из ИК-33 в 

<

адрес> ДАТА утром его встретил отец. По приезду в 

<

адрес> они заехали в гараж, набрали картошки, ездили по магазинам, приехали домой, приготовили обед. После обеда, примерно в период с 15 - 16 часов отец уехал 

<

> После 17 часов отец вернулся 

<

> договорились провести семейный вечер. Они сидели за столом на кухне, он выпил две стопки спиртного, отец отказался пить и при нем не пил. Немного посидев, отец пошёл полежать в комнату, он поинтересовался может ему плохо, 

<

> отец пояснил, что просто пошел прилечь. Он остался на кухне, услышал хрип из комнаты, они зашли к нему в комнату, отец сказал им, что ему плохо. Из соседней комнаты зашел брат ФИО8 со своей супругой, стали звонить в «Скорую помощь». Отцу становилось всё хуже и хуже, начало сбиваться дыхание, 

<

> он умеет оказывать первую помощь и делать искусственное дыхание. Он позвал брата, 

<

> Отец пришел в себя, начал садится, он помог ему. В этот момент услышал, как супруга брата ФИО5, сказала, что скорая уже едет. Отец попросил его положить его на бок, так как ему больно сидеть. Он положи его на бок, зашли врачи, спустя минуту или полторы, обратил их внимание на необходимость искусственного дыхания, врачи попросили всех выйти из комнаты, при этом ничего не делали, бездействовали. После чего, врач стал светить отцу в глаз

<

>, и сказал, что он не реагирует. Когда обратили их внимание на 

<

>, стали светить в другой глаз. После этого, осмотрели отца и констатировали наступление смерть. Специальными познаниями в области медицины не обладает, считает, что правильно делал искусственное дыхание.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 приходился ей свёкром. ДАТА в около 22 час. 00 мин. вся семья находилась дома: она, ее супруг, его брат, родители супруга и двое детей. Они поужинали, собирались ложиться спать, услышали, как из другой комнаты на помощь позвала свекровь, услышали хрип. 

<

> Все прибежали в комнату, где находился свёкор, ему было плохо, он начал терять сознание, ФИО4 и её супруг начали оказывать ему первую помощь, искусственное дыхание и массаж сердца. Она в это время вызвала «Скорую помощь». Звонила в «03» два раза, так как после первого звонка, в течение 15-16 минут, никого не было, когда набрала второй раз, увидела через окно, как по двору движется автомобиль «Скорая помощь» Свекровь побежала встречать врачей. Она видела, что свёкру в тот момент стало легче, он сел, облокотился на кровать, сказал, что стало лучше. Когда зашли врачи в квартиру, у свёкра опять начался приступ, он начал задыхаться, стало плохо. Медики зашли в комнату, попросили всех уйти, фельдшер прошел к комоду, встал, поставил свой чемодан, они с врачом стояли возле второй комнаты. ФИО10 подошла к ФИО3, нагнулась, посмотрела и всё, а у фельдшера тряслись руки, он ничего не мог сделать. Никакие реанимационные действия не проводились, инъекции не вводились. В 22 час. 30 мин. врач констатировала смерть свекра, при ней никакие документы не выписывались.

Выслушав доводы истца ЗаграН.ой Н.А., представителя истца - адвоката Сагадиева Д.С., представителя ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО13, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, №, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2). 

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положению ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (в действующей редакции) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право на: возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статей 98 Закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская городская станция скорой медицинской помощи» зарегистрировано за ОГРН № ДАТА и осуществляет свою деятельность по оказанию первичной медико-санитарной помощи, скорой (в том числе скорой специализированной медицинской помощи) на основании Устава.

Согласно п.6 «Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи» Приложения № к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА в СГССМП в 22 час. 04 мин. поступил вызов от сына ФИО2, в 22 час. 06 мин. вызов был передан бригаде скорой медицинской помощи состоящей из: врача ФИО10, фельдшера ФИО11, водителя, в 22 час. 07 мин. бригада выехала по вызову, в 22 час. 13 мин. бригада прибыла на место вызова, в 22 час. 55 мин. окончание вызова, в 23 час. 00 мин. бригада вернулась на станцию. Установлена биологическая смерть ФИО2, выдана справка о смерти.

Согласно справки о факте установления биологической смерти от ДАТА по адресу: 

<

адрес>, больному ФИО1 ДАТА врачом был проведен осмотр, установлен диагноз - биологическая смерть. 

Из протокола установления смерти человека от ДАТА следует, что констатирована смерть ФИО1, ДАТА года рождения в связи с наличием признаков биологической смерти, время 22 час.20 мин.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДАТА (материал КУСП №) следует, что причиной смерти гр. ФИО2 явилась 

<

>. Каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. 

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции О УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА в возбуждении уголовного дела было отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ФИО2, ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДАТА, согласно свидетельству о смерти № от ДАТА.

ФИО2 при жизни имел полис обязательного медицинского страхования №.

По условиям договора № от ДАТА заключенного между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» и СГССМП, организация обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая компания обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

В акта (сводный) ЭКМП (целевая) № от ДАТА зафиксированы выявленные дефекты оказания медицинской помощи, недоплата составила 

<

>

Согласно выводам указанным в экспертном заключении (протокол оценки качества медицинской помощи) № от ДАТА составленного ООО «СК «Ингосстрах» следует, что неописана локализация «трупных пятен, нет подтверждения данными ЭКГ отсутствие сердечной деятельности, имеются дефекты оформления медицинской документации, в связи с чем, была произведена страховая выплата не в полном объеме.

Из полученного ответа ЗаграН.ой Н.А. от ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» следует, что к ней применены финансовые санкции, в виду невыполнения в полном объеме стандартов обследования и лечения со стороны СГССМП при оказании скорой медицинской помощи.

Согласно акту служебного расследования от ДАТА Минздрава Республики Хакасия следует, что имеет место отсутствие обращения в поликлинику, динамического наблюдения ФИО2 после выписки из кардиологического отделения в ДАТА и позднее обращение за медицинской помощью ДАТА ФИО2 от начала болевого синдрома. Обстоятельств произошедшего отражены в пояснительной и объяснительной врача и фельдшера от ДАТА.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения (экспертиза по материалам дела) № от ДАТА причиной смерти ФИО2 

<

> На момент приезда бригады скорой медицинской помощи установлен диагноз «Биологическая смерть», то есть на момент приезда был труп ФИО2, показаний для проведения реанимационных мероприятий не было.

В подтверждение перенесенный моральных страданий и ухудшения здоровья на фоне смерти ФИО2, в материалы дела представлены медицинские документы (выписные эпикризы, листок нетрудоспособности): ЗаграН.ой Н.А., ФИО5 и ФИО6 

Таким образом, суд приходит к тому, что биологическая смерть ФИО2 наступила в результате острой коронарной недостаточности, на фоне алкоголемии легкой степени (употребление алкоголя), что подтверждается показаниями ФИО10, заключением экспертизы имеющихся в материалах дела. Помимо этого, доводы истца относительно некачественно оказанной скорой медицинской помощи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как наступление смерти ФИО2 произошло до приезда бригады СГССМП. Сотрудниками скорой помощи, правильно установлен диагноз («Биологическая смерть»), на основании осмотра трупа, показаний для проведения реанимационных мероприятий не имелось. Проведение реанимационных действий, в виде инъекции адреналина внутривенно, было обусловлено возникшей агрессивной обстановкой со стороны родственников умершего, что подтверждается показаниями ФИО10 Доводы свидетелей, суд не принимает во внимание, в связи с имеющейся заинтересованностью в исходе дела, оба свидетеля указывали на то, что после проведения искусственного дыхания ФИО2 пришел в себя, но к приходу врачей, вновь потерял сознание, что опровергается выводами экспертизы, четко указывающей на отсутствие показаний для реанимационных действий и наступление биологической смерти, задолго до приезда бригады СГССМП. Помимо этого у ФИО3 было обнаружено содержание алкоголя, как установлено при осмотре трупа экспертом, что опровергает показания свидетелей о том, что ФИО2 не употреблял спиртных напитков накануне своей смерти. Доводы истца относительно нарушения «Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи», не нашли своего подтверждения и опровергаются картой вызова скорой медицинской помощи №, данными которой подтверждается соблюдение допустимого времени доезда бригады до пациента. В ходе рассмотрения дела, судом были установлены допущенные неточности при заполнении врачом справки о факте установления биологической смерти от ДАТА, в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА и в протоколе установления смерти человека от ДАТА, в виде неверного указания отчества пациента, вместо «ФИО7», указано «ФИО9», что явилось опиской при оформлении медицинских документов, а также другие неточности указанные в экспертном заключении № от ДАТА, которые, никоим образом не повлияли на установление диагноза ФИО2 и констатацию смерти. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику, так как действия бригады СГССМП были выполнены в соответствии с действующим законодательством об оказании скорой медицинской помощи, проведение реанимационных действий в данной ситуации не требовалось, в виду наступления биологической смерти пациента ФИО2 Доводы истца об ухудшении здоровья, как истца, так и её родных, не находятся в причинно-следственной связи, с действиями бригады СГССМП, вероятней всего были вызваны потерей близкого человека или обусловлены иными факторами, связанным с их состоянием здоровья.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗаграН.ой Н. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017.