В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.В.

Дело № 22-3002/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 19 апреля 2023 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 12 мая 2022 года; конец срока – 11 мая 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Считает, что факты приведенные судом в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства, не могут служить таковыми. Допущенном им нарушение в период нахождения в СИЗО не является грубым, в связи с чем, ему был объявлен выговор. Ему никто не разъяснил, для чего необходимо расписываться в журнале, просто потребовали от него подписи. С его заработной платы удерживают сумму, которая от него не зависит. Иного трудового дохода он не имеет. В материалах дела имеется копия диплома по специальности монтажник электромонтажного участка. В настоящее время он имеет 5 поощрений, не имеет нарушений порядка отбывания наказания, частично погасил гражданский иск потерпевшей. Потерпевшая ФИО2 1 мая 2024 года умерла, в связи с чем, возмещать моральный вред теперь не могу. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Разрешение судом ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации об изменении вида исправительного учреждения произведено в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения об отказе осужденному в переводе в колонию-поселение основаны на материалах дела и являются правильными. 

По смыслу закона, при принятии решения о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению. 

В данном случае при принятии решения суд учел все данные о личности осужденного: время нахождения в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, и сделал вывод об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не согласиться с принятым судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в ИК-8 23.08.2023, за период отбывания наказания, находясь в СИЗО-2, допустил 1 нарушение (14.11.2022), за что ему был вынесен выговор, взыскание в настоящее время снято, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучению, за время отбытия наказания трудоустроен оператором швейного оборудования, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, обучался и получил специальность оператора швейного оборудования, социально-правовые занятия посещает, проявляет личную заинтересованность и инициативу при проведении воспитательных мероприятий, на облегченные условия отбывания наказания не переводился. Иск по приговору возмещен в размере 8292 рублей 93 копейки из взысканных в пользу потерпевшей 500000 рублей. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вопреки доводам жалобы, у осужденного имеется 4 поощрения согласно представленной в суд характеристике из исправительного учреждения, а судом первой инстанции в полной мере исследованы в судебном заседании данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, принято постановление, где надлежащим образом мотивированы выводы.

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 и представления администрации о замене вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: