Дело № 2-214/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «29» ноября 2018 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей и расходов по оплате услуг психолога в сумме 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 17.07.2018 года ФИО2 нанес ей побои, в связи с чем, 24.08.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физической боли, нравственных страданиях, перенесенных в связи нанесением побоев. 

От совместного брака с ответчиком у них есть двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку нанесение побоев ФИО2 периодически происходили в присутствие несовершеннолетних детей, их психико-эмоциональное состояние было нарушено.

12.09.2018 года она обратилась за консультацией к психологу Психологического центра для взрослых и детей «Синяя птица», где с детьми были проведены исследования. Из рисунков, которые нарисовали дети, усматривается, что дети боятся отца, испытывают страх, поскольку дети указывают, что папа хочет убить маму.

Согласно заключению психолога, состояние детей является следствием негативного отношения и поведения ФИО2, который в присутствии несовершеннолетних детей, проявлял агрессию и рукоприкладство по отношению к их матери ФИО1

Указанные доказательства свидетельствуют о наличие причинно - следственной связи между произошедшими событиями, а именно нанесением побоев ей ответчиком ФИО2 и нарушением психоэмоционального состояния детей.

Для проведения консультации у психолога ею были потрачены денежные средства в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате услуг психолога в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований и пояснила, что исковые требования подает в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку её дети также перенесли нравственные переживания. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате услуг психолога в размере 1500 рублей. ФИО1 настаивает на заявленных требованиях, приводит те же доводы. Вместе с этим пояснила, что в результате конфликта ей были причинены телесные повреждения, в результате чего она испытала стресс, а также физические и нравственные страдания. Она и её дети до настоящего времени испытывают страх и боязнь за своё здоровье. В результате нанесения ей телесных повреждений, её дети стали замкнутыми, они боятся прихода отца. Больше всего она беспокоится за последствия перенесенных переживаний её детьми, с которыми ей пришлось обращаться к психологу. Просит иск удовлетворить в полном объеме (л.д.83). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг психолога признает в полном объеме в сумме 1500 рублей. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ он признал полностью, штраф оплатил. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Размер его зарплаты составляет около 15000 рублей.

Прокурор Шоркина Д.В. в судебном заседании пояснила, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг психолога в полном объеме в сумме 1500 рублей.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, мнение прокурора Шоркиной Д.В., изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 24.08.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 82).

Из указанного постановления следует, что ФИО2 17.07.2018 года, около 16 час. 20 мин., находясь около 

<

адрес>, в ходе ссоры, взял ФИО1 за плечи и толкнул её, в результате чего последняя упала на землю и ударилась головой, причинив физическую боль, и согласно заключению эксперта № 797 от 18.07.2018г. у ФИО1 имелись множественные кровоподтеки верхнего плечевого пояса, левой голени, левой теменной области, не причинившее вреда здоровью ФИО1, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 24.08.2018 года, действия виновного ФИО2 были сопряжены с причинением потерпевшей ФИО1 физической боли, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. не были сопряжены с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, вследствие умышленных действий ФИО2, истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, а несовершеннолетние дети истца, как следствие, нравственные переживания.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений и их квалификацию, как не причинивших вреда здоровью, индивидуальные особенности пострадавшего, степень вины ФИО2 в совершении противоправного деяния и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий истца и её детей, принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также фактические обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг психолога в сумме 1500 рублей, оказанных Психологическим центром для взрослых и детей «Синяя птица» г. Нижнего Новгорода. 

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлена квитанция № 000253 от 12.09.2018г. об оплате ФИО1 денежных средств в размере 1500 рублей (л.д.29). 

Указанные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 151,1101,1064 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг психолога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000-00 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг психолога в сумме 1500-00(Одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через районный суд. 

Судья С.А. Миронов