Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 19 июля 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Шомполовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Бочкарева Д.А.,

потерпевшего 

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 г. в вечернее время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из 

<

адрес>, зная, что в указанной квартире никто не проживает, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, гаечным ключом надавил на створки окна, находящегося с задней стороны дома, в результате чего внутренняя створка разбилась. Примерно в 22 часа 00 минут через образовавшийся проем ФИО1 проник в данную квартиру, откуда похитил моток электрического провода марки СИП 4*16 длиной 76,25 м, стоимостью 78 рублей 00 копеек за 1 м, на общую сумму 5 947 рублей 50 копеек и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО> С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив 

<

ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму 8 947 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суду показал, что в квартире, расположенной 

<

адрес>, проживали его знакомые 

<

ФИО>, которые затем уехали в г.Москву. 10 мая 2019 г., зная, что в указанной квартире никого нет, он решил проникнуть в нее с целью кражи. В тот же день в вечернее время подошел с тыльной стороны здания, чтобы его никто не увидел. Около сараев, расположенных рядом с домом, нашел гаечный ключ и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надавил на окно, в результате внутренняя створка разбилась. ФИО1 подождал несколько минут, поняв, что его никто не услышал, выбросил рядом с сараями ключ и примерно в 22 часа 00 минут проник в квартиру. В одной из комнат он увидел электрический провод, частично укрытый одеялом и решил его забрать, чтобы использовать по хозяйству. На верхней полке шкафа под бумагами обнаружил 3 000 рублей достоинством по 1 000 рублей. Забрав электрический провод и деньги, он выбрался из квартиры через проем окна, после чего пошел домой. Похищенную катушку с проводом положил к себе в гараж, а деньги потратил на продукты питания и сигареты. В настоящее время он передал 

<

ФИО> похищенные 3000 рублей 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший 

<

ФИО> суду показал, что в 

<

адрес>, принадлежащей его сестре, он хранит свои личные вещи, периодически ночует. В мае 2019 г., получив пенсию, он 3 000 рублей достоинством по 1 000 рублей положил под документы на верхнюю полку шкафа в спальне квартиры. Через несколько дней, придя в квартиру, увидел, что разбито стекло внутренней рамы окна. В спальне порядок был нарушен, документы, которые находились до этого на верхней полке в шкафу, разбросаны, не было 3 000 рублей. Так же обнаружил отсутствие электрического провода, ранее лежавшего на полу под одеялом. О случившемся он сообщил в полицию. Считает размер причиненного ему материального ущерба на сумму 8 947 рублей 50 копеек значительным, поскольку доход его семьи составляет только пенсия в размере 12 000 рублей, супруга нигде не работает. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2019 осмотрена 

<

адрес> и изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами рук №1,2,3, осмотренные протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 (л.д. 8-21, 50-51).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.05.2019 у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней, осмотренные протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 (л.д.33, 108-109).

Из заключения эксперта №100 от 03.06.2019 следует, что следы на отрезке №1-3 ленты скотч оставлены пальцами рук ФИО1 (л.д. 69-73).

В протоколе явки с повинной от 14 мая 2019 г. ФИО1 сообщил следователю, что он совершил кражу электрического провода и денежных средств в размере 3 000 рублей из 

<

адрес> (л.д.28-29).

В ходе проверки показаний на месте 22 мая 2019 г. ФИО1 показал, каким образом он 10 мая 2019 г. совершил кражу электрического провода и денежных средств в размере 3 000 рублей из указанной квартиры (л.д.83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019 осмотрен гараж 

<

адрес>, где изъят электрический провод (л.д.35-39).

Из протокола осмотра предметов от 08.06.2019 следует, что электрический провод марки СИП 4*16 длиной 76,25 м (л.д.92-94). 

Согласно справке ИП 

<

ФИО> от 08.06.2019 стоимость 1 метра электрического провода марки СИП 4*16 составляет по состоянию на 10 мая 2019 г. 78 рублей (л.д.102).

Из справки Управления ПФР Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия следует, что размер пенсии 

<

ФИО> составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Вышеперечисленные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, не противоречивы, последовательны.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта №99 позволяет суду сделать вывод о том, что значимых для дела сведений оно не содержит и доказательственного значения не имеет, поскольку не подтверждает и не опровергает факт совершения ФИО1 кражи.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества через оконный проем проник в квартиру, обладающую всеми признаками жилого помещения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и похитил имущество 

<

ФИО>, которым распорядился по своему усмотрению.

Причиненный преступлением потерпевшему 

<

ФИО> ущерб суд считает значительным, поскольку стоимость похищенного имущества составляет больше половины дохода его семьи и выше указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ суммы.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справкам на учете у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.127). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.123-124), имеет постоянное место жительство (л.д.), по которым характеризуется удовлетворительно (л.д.133, 135), женат, 

<

данные изъяты> (л.д. 125), на учете у нарколога и психиатра не состоит, награжден медалью «За участие в военном параде в ознаменование 70 лет ВОВ» (л.д.129), в судебном заседании пояснил, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления, на место нахождения похищенного имущества (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики; награда медалью «За участие в военном параде в ознаменование 70 лет ВОВ».

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им оконченного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, его поведение, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещения потерпевшему ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 УК РФ меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук №1, 2, 3, слепок со статическим следом – хранить при материалах уголовного дела;

-дактокарту ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

-электрический провод СИП 4*16 длиной 76,25 м, хранящийся у потерпевшего 

<

ФИО>, - оставить у законного владельца 

<

ФИО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова