В суде первой инстанции дело слушал судья Белых И.Н. 

Дело №22-2887/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 07 сентября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО7 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Гарьюнг И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2021 года, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

-26 сентября 2017 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 августа 2018 года освобожден в связи с отбытием наказания;

-15 апреля 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-12 апреля 2021 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2021 года – к 3 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2019 года – окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО7 под стражей в период с 08 июля 2020 года по 06 января 2021 года, а также с 01 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о зачете в окончательное наказание отбытого ФИО7 наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2021 года в период с 07 марта 2019 года по 22 августа 2019 года, а также с 03 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО7, его защитника – адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 01 июля 2021 года ФИО7 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 17 049 рублей 68 копеек, совершенное в период с 16 часов 06 июля 2020 года до 06 часов 20 минут 07 июля 2020 года, с незаконным проникновением в помещение – продуктовый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что им была принесена по делу явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, у него имеется тяжелое заболевание, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и родственник. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора, просит его отменить, назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО7 в совершенном им преступлении, предусмотренном п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов дела, сомнений не вызывает. 

В подтверждение выводов о виновности ФИО7 в совершенном им преступлении, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого осужденного ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по делу, а также на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 07 июля 2020 года, протоколах выемки от 08 июля 2020 года, от 12 июля 2020 года, протоколе осмотра предметов от 12 июля 2020 года, справке об ущербе ИП ФИО1, заключении эксперта №131 от 09 марта 2021 года и иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении преступления.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания осужденному ФИО7 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества в полном объеме, наличие на иждивении близкого лица и малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО7 применены положения ч.3 ст.68 УК.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы последнего, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Назначенное ФИО7 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2021 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО7 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский