Дело №

УИД 41RS0№-27

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (старший судебный пристав) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, указав следующее. Отсутствует возможность исполнения решения суда в срок, указанный в требовании, по независящим от администрации ПКГО обстоятельствам, в том числе по климатическим условиям. В протоколе об административном правонарушении не указано место, время и событие административного правонарушения. Также, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа с ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту внутриквартального проезда и тротуара по 

<

адрес> (от ж.

<

адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском. Однако в связи с запретом ресурсоснабжающими организациями проведения работ на указанном участке, муниципальный контракт № расторгнут. На сегодняшний день, с учетом позиции ресурсоснабжающих организаций, дорабатывается техническое задание. Кроме того, решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление администрации ПКГО об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, действия администрации ПКГО в силу разъяснений Пленума верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статей 24.5 и 29.9 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, так же полагает, что неустановленное лицом, вынесшим постановление, даты вступления проставления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, противоречит нормам действующего законодательства. 

Законный представитель администрации ПКГО – Глава Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил.

Защитник ФИО2, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации ПКГО, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на администрацию ПКГО обязанности обеспечить выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия и бордюров на участке тротуара по 

<

адрес> (от жилого 

<

адрес> дому №) в г. Петропавловске-Камчатском.

Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Вина администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа по делу № и других материалов дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование вины администрации ПКГО в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», далее - Постановление Конституционного Суда РФ №-П).

Таким образом, по настоящему делу доказыванию подлежит факт наличия на дату окончания срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя в адрес должника об исполнении исполнительного документа вступившего в законную силу постановления о привлечении данного должника к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ №-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Однако, надлежащим образом заверенные копии указанных протокола об административном правонарушении, постановления с отметкой о вступлении в законную силу, в материалах дела, а также исполнительного производства, отсутствуют. 

В связи с чем, вывод должностного лица о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, является преждевременным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении администрации ПКГО.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела старшим судебным приставом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, так как срок давности привлечения к административной ответственности администрации ПКГО, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения администрации ПКГО к административной ответственности, с учетом изложенного, доводов жалобы, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Материалы дела направить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин