Дело № 2-279/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" между нею и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор "номер", содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

"дата" ответчиком было получено ее требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета, но в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Просит исключить из кредитного договора условие о погашении задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть "дата" банковский счет; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 10000; штраф и судебные расходы (л.д.2-6).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ООО «Финн Юрист», действующий на основании доверенности от "дата", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

2

Представитель ответчика - ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета, которое было получено ответчиком "дата"

Положения п.1 ст.859 ГК РФ предусматривают безусловное право владельца счета требовать расторжение соответствующего договора в любое время.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

3

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ст.810 п.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что "дата" между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор смешанного типа, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (л.д.14, 15, 16, 17). 

По условиям договора истцу был открыт лицевой счет "номер", на который производилось перечисление кредитных денежных средств, а также зачисления истцом денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору.

4

Факт получения денежных средств, которые ответчику не возвращены, истец не оспаривает.

Истец обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления (л.д.22-23). 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец дала согласие на открытие банковского счета, необходимого для исполнения заключенного сторонами кредитного договора. 

Оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям применимы положения Главы 42 Гражданского кодекса РФ, а не п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий право на расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что банк незаконно ограничил право истца на расторжение договора банковского счета, несостоятельны.

Представленными доказательствами подтверждено, что договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

5

При этом в случае расторжения договора банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитные отношения истца с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы о возможности погашения задолженности по кредиту посредством внесения денежных средств иными способами признаются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также расходов за юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменений в кредитный договор в части исключения из кредитного договора условия о погашении задолженности путем пополнения банковского счета, закрытии банковского счета, предоставлении банковских реквизитов для погашения задолженности путем безналичного перевода средств, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

6

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: