ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Богословцева О.А., при участии представителя истца по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является смежным землепользователем, на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, построил баню без разрешения на её возведение и никак не оформил данное строение. Указанное строение нарушает права и законные интересы истца, так как баня стоит по границе земельных участков истца и ответчика и расстояние от строения до границы земельного участка не выдержано. В результате во время пожара в данном строении огонь перешел на дом истицы и ее имущество пострадало. Истец полагает, что данное строение является самовольной постройкой и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. Истец обращался с требованием о сносе строения к ответчику письменно, однако ответа на письмо не получил. Просила суд обязать ответчика демонтировать самовольно возведенное строение — баню в течение 1 месяца на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно перенести в другое место, а в случае невозможности переноса снести данное строение, а так же взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей в счет морального ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права собственника земельного участка на его застройку установлены статьей 263 гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает осуществление этих прав лишь при соблюдении корреспондирующих им обязанностей.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Данных о правомерности возведения Ответчиком строения, а так же данных о государственной регистрации указанного строения суду не представлено. Истец владеет земельным участком общей площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 50:21:005003:120, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 477,3 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000:29806, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности истца — ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Техническим заключением №, выполненным по результатам диагностического обследования размещения сооружения бании по адресу: 

<

адрес>, на соответствие нормативно-технической документации, выполненным ООО «ТехСтройЭкспертиза» расположение возведенного сооружения бани по адресу: 

<

адрес>. относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес> (принадлежащего ФИО2) не соответствует требованиям СП 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в котором установлено, что для подобного сочетания построек по нормам расстояние должно составлять 10 метров. Из указанного Технического заключения следует, что расстояние от деревянной бани до жилого дома из пенобетонных блоков (принадлежащего ФИО2) - 6.164 м. Расстояние от бани до границы с соседним земельным участком, принадлежащим ФИО2 - 1,137 метров.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что указанное строение, возведенное ответчиком, является самовольной постройкой, нарушает права и законные интересы истца и ответчик в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан либо произвести снос самовольной постройки, либо устранить недостатки постройки, нарушающие права истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца демонтировать самовольно возведенное строение — баню в течение 1 месяца на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно перенести в другое место, а в случае невозможности переноса снести данное строение — подлежит удовлетворению.

В требовании истца взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей в счет морального ущерба суд полагает необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной статьи следует, что условием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является виновность ответчика в причинении физических или нравственных страданий. Однако доказательств, что истец понес нравственные либо физические страдания по вине ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, взыскании денежных средств в счет морального ущерба - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 демонтировать самовольно возведенное строение — баню в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно перенести в другое место, а в случае невозможности переноса снести данное строение.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет морального ущерба — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А.А.