Дело №1-119/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уланского А.Н.,

потерпевшего К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-15 октября 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению этого же суда от 05 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, 

-11 февраля 2020 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ(с приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15 октября 2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

-17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ(с приговором Бийского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 апреля 2022 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

-27 декабря 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ(с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2023 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

-14 марта 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2023 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2023 года в период времени с 07 часов 50 минут до 15 часов 11 минут, ФИО1 проследовал на территорию автокомплекса «Атлант» по адресу: 

<

...>, и с целью попросить разводной ключ у работников указанного автокомплекса, через незапертую дверь прошел в подсобное помещение, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками открыл дверь металлического шкафа, расположенного в подсобном помещении по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где из кармана джинсов, взял денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.В.

Далее ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный вред. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31.08.2023г. он пришел на территорию автокомплекса «Атлант» по ул. Севастопольская, 2/1 г. Бийска, чтобы спросить у работников разводной ключ поменьше, чем имелся у него при себе, для ремонта велосипеда. Он подошел к подсобному помещению, ранее видел, что в помещение заходили и выходили работники, понял, что они едят и переодеваются в данном помещении. Дверь в помещение была открыта, он зашел в данное помещение, но в помещении никого не было. Он осмотрелся, увидел, что самый ближний металлический шкаф к входной двери не заперт, приоткрыт, при этом на дверной петле висел металлический замок с ключом. В металлическом шкафу он увидел одежду, заметил, что в заднем кармане висящих в шкафу на петле джинсов видны деньги. Он решил воспользоваться ситуацией, что в помещении никого нет, и забрал себе из металлического шкафа тысячные купюры, с которыми вышел из помещения и ушел, чтобы не быть замеченным. По пути следования он проверил количество похищенных денежных средств, их было семь тысячных купюр, всего в сумме 7000 рублей. Деньги он потратил в этот же день в различных магазинах. Впоследствии его нашли сотрудники полиции, предъявили свои подозрения в краже денег. Он понял, что отрицать нет смысла, поэтому во всем сознался, с целью смягчения наказания он написал явку с повинной. Вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.(т.1 л.д.34-36, 73-75).

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.В. в судебном заседании о том, что 31.08.2023года в 7 часов 50 минут он пришел на работу в автокомплекс «Атлант» по ул. Севастопольская, 2/1 г. Бийска, где работает автослесарем. На территории автокомплекса имеется подсобное помещение, в котором они переодеваются и обедают, также имеется проход к котельной. Он переоделся и повесил одежду в стоящий у входа, вдоль стены, металлический шкаф, который он закрывал за металлический навесной замок, но в тот раз забыл закрыть замок и тот висел на петлях. Металлический шкаф использовался для хранения рабочей и чистой одежды. Среди его одежды были джинсы, в заднем кармане которых лежали принадлежащие ему деньги в сумме семь тысяч рублей, семью купюрами по 1000 рублей. После чего, он ушел работать в рабочую зону. Биже к обеденному времени, он стал искать в кармане джинсов деньги, чтобы купить продукты, но денег не оказалось. После чего, он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на улице, на территории СТО, на которой увидел, как ранее неизвестный подсудимый ФИО1 зашел в подсобное помещение, быстро вышел из него и ушел, при этом ФИО2 положил себе в карман деньги, в другой руке у ФИО2 был какой-то ключ. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей и является для него значительным. Впоследствии, подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, поэтому он не имеет к нему претензий. 

Из показаний свидетеля Ч.Ф..(оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»), в ходе предварительного следствия следует, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению К.В. по факту хищения денежных средств, им была установлена причастность к хищению ФИО1, который в отделе полиции «Приобский» по данному факту добровольно написал явку с повинной.(т.1 л.д.58-60).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрено подсобное помещение на территории автокомплекса «Атлант» по ул.Севастопольская, 2/1, г. Бийска, слева от входа расположены 4 металлических шкафа. Осмотрен шкаф № 1 с двустворчатой дверью, на которой есть петли, на одной из петель висит навесной замок с ключом. На территории имеется камера видеонаблюдения, изъят диск с фрагментом видеозаписи. У потерпевшего К.В. изъяты джинсы.(т.1 л.д.8-12), которым установлено место совершения преступления;

- договором № 1/18 аренды недвижимого имущества от 18.09.2018г., согласно которому ИП «Р.Н. арендует здание магазина по ул.Севастопольская, 2/1 г.Бийска(т.1 л.д. 13-16); 

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023г., согласно которому осмотрены мужские джинсы синего цвета, которые имеют два передних внутренних и два задних накладных кармана.(т.1 л.д.49-52). Постановлением от 20.10.2023 года указанные джинсы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д. 53); 

- ответом на запрос отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска от 20.10.2023г., согласно которому на территории городского округа г.Бийск, значится нежилое здание, расположенное по ул.Севастопольская, 2/1.(т.1 л.д. 57); 

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023г., согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.08.2023, по ул.Севастопольская, 2/1 г.Бийска, на которой отражено, что к открытой двери помещения, расположенного на огороженной территории, проходит мужчина, заходит в помещение, находится некторое время, затем выходит из помещения, левая рука сжата в кулак, данную руку он положил в карман штанов, в левой руке находится предмет темного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи отражено, как он 31.08.2023г. в дневное время пришел в помещение на территории автокомплекса «Атлант» по ул.Севастопольская, 2/1 г.Бийска, где из металлического шкафа похитил деньги в сумме 7000 рублей, которые положил к себе в карман штанов.(т.1 л.д. 61-64); 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего К.В. в судебном заседании суд принимает за основу, поскольку они являются последовательными, объективно согласуются с письменными доказательствами. 

Оснований и мотивов для оговора потерпевшим в судебном заседании подсудимого ФИО1 установлено не было.

Показания свидетеля Ч.Ф. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с показаниями потерпевшего К.В. показаниями свидетеля Ч.Ф. подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния - доказана. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего К.В., поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. При этом хищение денежных средств со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку потерпевший и иные лица не наблюдали за действиями подсудимого по завладению денежными средствами. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под «иным хранилищем» понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая, что металлический шкаф, из которого было совершено хищение, предназначен для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших потерпевшему, был оборудован накладными петлями, замком, то подсудимый ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, открыв дверцу металлического шкафа, снабженного запорным устройством - замком, откуда похитил из находившихся там джинсов денежные средства потерпевшего. При этом ФИО1 не имел прав и оснований проникать в металлический шкаф, проникал в него без согласия собственника именно с целью хищения. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный материальный ущерб превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего К.В. имеющего доход в размере около 30 000 - 35 000 рублей в месяц, наличия кредитных платежей в размере 17 000 рублей, суммы расходов на коммунальные платежи в размере 3000 рублей, является для него значительным.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы 1657 от 24.10.2023г., ФИО1 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 45-46).

С учетом указанных выводов экспертов о психическом состоянии подсудимого, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет в быту спиртными напитками, соседями – положительно, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере г.Бийска с 05.06.2019г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний, наличие пятерых малолетних детей у ФИО2, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия всех заболеваний, оказание подсудимым посильной физической и материальной близким родственникам. 

Учитывая, что до написания явки с повинной, сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах и о причастности к нему ФИО1, впоследствии ФИО1 в отделе полиции, после беседы с сотрудником полиции написал явку с повинной, в связи с чем явка с повинной не может быть признана судом добровольным заявлением о преступлении, а признается и учитывается судом в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1: как признание вины, активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку подсудимым совершено преступление в период погашения судимости и испытательных сроков при условном осуждении по двум приговорам, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения за преступление против собственности небольшой тяжести по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27.12.2022 года и преступление средней тяжести по приговору Бийского городского суда от 14.03.2023 года, при этом, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ФИО2 по обоим приговорам продлевался испытательный срок. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 27.12.2022 года и от 14.03.2023г., в связи с чем считает необходимым отменить условное осуждение по данным приговорам от 27.12.2022г. и 14.03.2023г.. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Бийского городского суда от 27.12.2022 года и от 14.03.2023г..

Подсудимым ФИО1 наказание подлежит отбыванию на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В срок наказания подлежит зачету период времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; мужские джинсы, возвращенные потерпевшему К.В., суд считает необходимым оставить потерпевшему К.В. по принадлежности. 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6 927 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 7 571 рубль 60 копеек, всего в размере 14 499 рублей 20 копеек, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, поскольку полная уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимого, суд считает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 27.12.2022 года и от 14.03.2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 27.12.2022 года и от 14.03.2023г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей в период с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; - мужские джинсы, возвращенные потерпевшему К.В. суд считает необходимым оставить потерпевшему К.В. по принадлежности. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденным. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев