Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» в лице представителя ФИО1 действующей на основании доверенности №17 от 20.06.2016г., сроком действия один год,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (далее по тексту – КПКФВ «Центр финансовой взаимопомощи») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что между КПКФВ «Центр финансовой взаимопомощи» и ФИО3 26 января 2016 года заключен договор займа № 74_ДП на сумму 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до 26 июля 2017 года, с уплатой за пользование заемными ресурсами 31 % годовых.

Денежные средства в размере, предусмотренные договором, были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 89 от 21 января 2016 года. Тем самым кооператив исполнил свои обязательства, принятые по договору займа.

По состоянию на 7 сентября 2016 года задолженность перед кооперативом составила 218110 рублей, из которых: сумма основного долга – 198 133 рубля, процентов за пользование займом – 18143 рубля, пени - 1 834 рубля.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа является: поручительство в соответствии с договором поручительства к договору займа № 74_ДП от 26 января 2016 года, заключенным между кооперативом и ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (пункт 1.5 договора поручительства к договору займа); 

залог имущества, в соответствии с договором залога к договору займа № 74_ДП от 26 января 2016 года, заключенный между кооперативом и ФИО4, предметом которого является автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO», ПТС 25 ТО341853, VIN отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления 2000, модель, № двигателя 7А J009049, кузов (кабина, прицеп) № ФТ211-0124225, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт)115 (86.25), согласно которому при неисполнении ответчиком обязательств по договору займа заложенное имущество подлежит передаче истцу.

08 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Саранска вынесено решение об удовлетворении исковых требований КПКФВ «Центр финансовой взаимопомощи» и взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 сумма задолжности по договору потребительского займа №74_ДП от 26 января 2016 года в размере 218110 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381 рубль.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2016 года.

Основывая свои требования на статьях 334,337,349 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обратить взыскание на автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», ПТС 25 ТО341853, VIN отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления 2000, модель, № двигателя 7А J009049, кузов (кабина, прицеп) № ФТ211-0124225, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт)115 (86.25) принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Определить способ реализации путём продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу КПКФВ «Центр финансовой взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 предоставили письменные заявление о признании исковых требований об обращении взыскания, на предмет залога указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 не возражала против признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований истца.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 21 ноября 2016 года (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», ПТС 25 ТО341853, VIN отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления 2000, модель, № двигателя 7А J009049, кузов (кабина, прицеп) № ФТ211-0124225, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт)115 (86.25) принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Определить способ реализации транспортного средства «TOYOTA CORONA PREMIO», ПТС 25 ТО341853, VIN отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления 2000, модель, № двигателя 7А J009049, кузов (кабина, прицеп) № ФТ211-0124225, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт)115 (86.25) принадлежащего на праве собственности ФИО4, путём продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой взаимопомощи» судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова