Дело № 2-608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Костромской области о защите персональных данных и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Костромскому районному суду Костромской области, указывая, что 24.01.2018 в Костромском районном суде под председательством председателя суда С.Г.Спивак состоялись три судебных заседания по её апелляционным жалобам на постановления мирового судьи судебного участка № 17 (дела №№ 12-14/2018, 12-15/2018, 12-16/2018). В ходе подготовки к рассмотрению судом были запрошены данные по другому делу 

<

данные изъяты>, которое рассматривалось в закрытом режиме и материалы по которому не размещались в общем доступе в сети «Интернет». Решения по указанным делам были размещены в открытом доступе. В нарушение п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» при этом размещена информация о том, что 

<

данные изъяты>. Распространение данных сведений предоставило противозаконную возможность вторгнуться в её личные данные неограниченному кругу лиц, в том числе потенциальным работодателям. Ей отказывают в трудоустройстве, об осведомленности о данных сведениях ей сообщают малознакомые люди и близкие друзья, она испытывает переживания, разочарование и стыд. Просила исключить из опубликованных решений её идентификационные данные, 

<

данные изъяты> и данные, содержащие личную переписку, взыскать с казны Российской Федерации 300000 руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Костромской районный суд Костромской области заменен на надлежащего – Управление Судебного департамента в Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, уточнив, что просит исключить из опубликованных решений 

<

данные изъяты>, данные личной переписки. Пояснила, что исключать её фамилию и инициалы из размещенных текстов оснований нет, 

<

данные изъяты>. Затруднилась указать – имеются ли подтвержденные документально отказы работодателей о заключении с ней трудовых и иных договоров со ссылкой на распространенные сведения. Полагала, что суд сам должен определить ответчика, с которого необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда за счет казны государства.

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (УФК) в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве иск не признал. УФК полагало, что не является надлежащим ответчиком, а таковым должен выступать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Костромской области просило рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве начальник Управления иск не признал, указав, что в силу п.3 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов не подлежат исключению фамилии, имена и отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В размещенных текстах приведены документы, характеризующие личность ФИО1 и опровергающие её доводы. Все опубликованные сведения являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и позволяющими составить мнение об обоснованности судебного акта.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия (ч.1).

Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, …за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме (ч.2).

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя (ч.3).

В соответствии с частями 4, 5 данной статьи Закона Персональными данными применительно к судебным актам являются: 1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела. Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам: 1) затрагивающим безопасность государства; 2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; 3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; 4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным; 5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; 6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; 7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции; 8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов (ч.6).

Судом установлено, что 24 января 2018 года Костромским районным судом Костромской области рассматривались жалобы ФИО1 на постановления по делам об административном правонарушении от 12.12.2017 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в её отношении, вынесенные мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области.

Решениями суда (дела №№ 12-14/2018, 12-15/2018, 12-16/2018) постановления мирового судьи в отношении ФИО1 оставлены без изменения, её жалобы – без удовлетворения.

Тексты данных решений, как видно из материалов дела и отзыва на иск председателя Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г. (до замены ответчика), в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, были размещены в сети «Интернет» на сайте Костромского районного суда Костромской области.

В каждом из размещенных текстов по трем рассмотренным делам об административных правонарушениях указано:

<

данные изъяты>

Именно эта часть из опубликованных текстов судебных решений указывалась истцом как нарушающая её право на защиту персональных данных и охраняемых законом сведений.

Между тем, суд не находит оснований для установления в данном случае фактов нарушения действующего законодательства при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов.

<

данные изъяты>

Анализ опубликованных текстов решений позволяет прийти к выводу, что данное положение законодательства нарушено не было. Так, опубликованные тексты решений, в том числе в указанной истцом части, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так, во всех размещенных текстах решений указано:

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения настоящего иска ФИО1 не ссылалась на неправильность изложенных ею при рассмотрении дела сведений или на несоответствие размещенных текстов текстам судебных решений. 

Поскольку в силу ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное обоснование, суд в текстах решений по жалобам ФИО1 указал, почему довод лица, привлеченного к административной ответственности, о психическом расстройстве не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемых ФИО1 постановлений мирового судьи.

При этом сведения о 

<

данные изъяты>, в открытом доступе при публикации текстов судебных актов на сайте районного суда не размещались.

Суд также принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств осведомленности кого-либо о размещенных текстов судебных актов, кроме самой ФИО1, нарушения вследствие этого её трудовых и иных прав.

Не считает суд нарушенным также и право истца на сохранение тайны личной переписки. 

В размещенном тексте судебного акта имеется вышеприведенная ссылка на часть содержания одного из писем ФИО1 в прокуратуру. Обращение в прокуратуру не является личной перепиской, гражданин при таком обращении допускает возможность ознакомления с содержанием обращения неограниченного круга лиц, в том числе при проведении соответствующих проверок надзорного органа.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа государственной власти и его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих причинение истцу морального вреда размещением текстов судебных актов на сайте суда, равно как и противоправность таких действий, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Костромской области отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Карелин