Дело № 2-3339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Серковой Е.А., при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Авангард» обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № *** по состоянию на 12.07.2017 в размере 90 794 рубля 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 67 214 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 15 187 рублей 64 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 8 391 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2009 между ОАО АКБ «Авангард» и ФИО2 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с договором банковского счета, ответчику в ОАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № *** с предоставлением овердрафта на сумму 90 000 рублей 00 копеек. В день заключения договора, ответчику была выдана банковская карта № ***, ***, ***, ***. Ответчик в период с 04.09.2009 по 03.10.2016 пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение п.6.4 условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», согласно выписки проведенных по Картсчету операций ответчиком допущена несвоевременная уплата минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальные платежи не были внесены до 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017. В соответствии с условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. На сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 27.01 % годовых и на условиях, определенных тарифами банка (п.5.2.1 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард»). Согласно п.6.6 Условий и п.11 Тарифов банка за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. Кроме того, между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно заявке на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей, оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением. Для защиты своего нарушенного права банк обратился в суд. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № *** по состоянию на 06.09. 2017 в размере 86 355 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 57 214 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 18 100 рублей 53 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 11 040 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представил информацию по размеру задолженности ответчика по состоянию на 06.09.2017 года, с указанием внесенных денежных средств и расчетом суммы процентов и суммы штрафа, подлежащих взысканию. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что оплату по данному договору она вносит ежемесячно, но не в полном объеме, в связи с наличием иных кредитных обязательств, просила освободить ее от уплаты штрафа, в связи с тем, что вначале 2017 года она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ответ ей дан не был, указала на тяжелое материальное положение, поскольку оплачивает параллельно ипотеку в размере 30 000 рублей в месяц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитная карточка представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором. 

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.09.2009 ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской кредитной карты (л.д.21-22). Согласно отчету о получении кредитной карты ФИО2 получила карту и ПИН-конверт. Кредитный лимит по карте - 25 000 рублей. Тарифный план: Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард».

28 мая 2012 года ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской кредитной карты. Согласно отчету о получении кредитной карты ФИО2 получила карту и ПИН-конверт. Кредитный лимит по карте 80 000 рублей. Тарифный план: Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард». 

23 января 2014 года ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской кредитной карты. Согласно отчету о получении кредитной карты ФИО2 получила карту и ПИН-конверт. Кредитный лимит по карте 90 000 рублей. Тарифный план: Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард» «Зарплатный».

20 августа 2015 года ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской кредитной карты. Согласно отчету о получении кредитной карты ФИО2 получила карту и ПИН-конверт. Кредитный лимит по карте 90 000 рублей. Тарифный план: Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард» «Зарплатный».

29.06.2015 ОАО АКБ «Авангард» было преобразовано в ПАО АКБ «Авангард». ПАО АКБ «Авангард» является правопреемником ОАО АКБ «Авангард» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Полное сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ПАО АКБ «Авангард»).

Согласно информации о полной стоимости кредита – кредитный лимит составляет 90 000 рублей, срок кредита – в течении действия карт, выпущенных в рамках действия договора, процентная ставка – 27,01% (процентная ставка зависит от срока непрерывной задолженности, до первого-третьего месяцев непрерывной задолженности- 21% годовых, до четвертого месяца непрерывной задолженности- 24% годовых, до пятого месяца непрерывной задолженности-27 % годовых, до шестого месяца и последующих месяцев- 30% годовых), минимальный ежемесячный платеж–10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. Сумма минимального платежа подлежит внесению на Картсчет в такие сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на Картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца. С данными условиями ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д.29-32).

ФИО2 подписала заявление о получении банковской карты, которое содержит существенные условия договора, реквизиты сторон и указание на то, что ответчик с условиями использования карт и тарифами банка ознакомлена и обязуется их выполнять. 

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выпуске и обслуживании карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 90 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1.4 условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», операции с использованием карты, осуществляются в пределах лимитов, установленных банком и/или клиентом. 

Банк вправе осуществлять операции по Картсчету несмотря на отсутствие или недостаток денежных средств на Картсчете. Овердрафт считается предоставленным на недостающую для осуществления операции, сумму, в момент осуществления банком списания суммы операции с Картсчета. Овердрафт предоставляется в пределах кредитного лимита.(п. 5.1.1.,5.1.2 условий). Кредитный лимит устанавливается банком индивидуально для каждого клиента с учетом ограничений, указанных в тарифах. Кредитный лимит, указанный в отчете о получении первой основной карты, является первоначальным кредитным лимитом. Банк вправе изменять кредитный лимит по своему усмотрению. Банк информирует об установлении кредитного лимита и об его изменениях клиента (п.5.1.4 условий). 

В соответствии с п. 5.2.1. условий, клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам, в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев, указанных в п.п.5.2.3-5.2.5 условий. 

Согласно п.п.6.1-6.2 текущая сумма задолженности погашается из денежных средств на Картсчете. Погашение текущей задолженности осуществляется путем списания банком без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и /или согласия, денежных средств с Картсчета. 

Из представленных истцом доказательств, информации о задолженности, отчета по банковской карте, следует, что обязательства по договору о карте заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в период с 04.09.2009 по 03.10.2016 пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской проведенных по Картсчету операций. В нарушение п.6.4 условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», согласно выписки проведенных по Картсчету операций ответчиком допущена несвоевременная уплата минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальные платежи не были внесены до 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017.

В соответствии с п. 6.8 условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по банковской карте денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств. 

Из материалов дела следует, что 23.04.2017 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального районного суда города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № *** по состоянию на 01.03.2017 в размере 94 306 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 514 рублей 61 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального районного суда города Барнаула от 23.05.2017 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности ответчика по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № *** по состоянию на 06.09.2017, сумма задолженности составляет: задолженность по кредиту – 57 214 рублей 62 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 18 100 рублей 53 копейки, 

Представленный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен, принимается судом при вынесении решения, контррасчет не представлен.

В ходе судебного разбирательства по существу представитель истца предоставил информацию по кредиту на 06.09.2017, из которой следует, что просроченный платеж составляет 75 315 рублей 15 копеек (который включает в себя задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом), а также штраф за невнесение минимального платежа составляет 11 040 рублей 33 копейки.

Согласно п.6.4 условий клиент обязуется в течении месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на Картсчет денежные средства в сумме, не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя: 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам, 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. Сумма минимального платежа подлежит внесению на Картсчет в такие сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на Картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с п.6.6 условия за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить банку штраф. Сумма штрафа устанавливается тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. 

Согласно п.11 Тарифов банка, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Согласно п.6.8 в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе право истца на своевременное получение исполнения обязательств по договору, компенсационную природу неустойки (штрафа), то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки (штрафа) является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, размер основного долга, фактические действия ответчика по погашению имеющейся задолженности, а также семейное и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что общий размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 77 315 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 57 214 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 18 100 рублей 53 копейки, 2 000 рублей 00 копеек – штраф за невнесение минимального платежа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 01.02.2017 между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Юридический центр ДИСПУТ», заявка на оказание юридических услуг от 12.07.2017, платежное поручение от 13.07.2017 на оплату денежной суммы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Указанные истцом судебные расходы являются иными необходимыми расходами, понесенными стороной в связи с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с истца с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

ООО «Юридический центр» истцу оказал следующие услуги: провел правовой анализ судебных перспектив взыскания кредитной задолженности ответчика; подготовил пакет документов и исковое заявление, за указанную работу было выплачено вознаграждение в размере 5 000 рублей. 

Таким образом, указанные расходы являются необходимыми и относимыми к делу и подлежат взысканию с ответчика, оснований для уменьшения суд не усматривает.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 923 рубля 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 790 рублей 00 копеек, в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию суммы. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 133 рубля 83 копейки подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета в размере 77 315 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 57 214 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 18 100 рублей 53 копейки, штраф за невнесение минимального платежа- 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 85 105 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу ПАО АКБ «Авангард» излишне уплаченную госпошлину, по платежному поручению № 3410 от 13.07.2017 в размере 133 рубля 83 копейки.

Налоговым органам произвести на основании данного решения возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

На 12.09.2017решение не вступило в законную силу. 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3339/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.