Дело № 2- 1259/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшкова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Саткинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена у ФИО за счет собственных средств в сумме 600808 руб. 01 коп. и средств материнского (семейного) капитала в сумме 359191 руб. 99 коп. Считает, обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В настоящее время не могут снять обременение с принадлежащей на праве собственности их семье квартиры, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4, ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика - Саткинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области надлежащим ответчиком – ФИО6, Саткинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

В ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования просили признать ограничение (обременение) права зарегистрированного в пользу ФИО на спорную квартиру отсутствующим. 

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила письменное заявление о признании исковых требований, пояснив, что обязательства исполнены. 

Представитель третьего лица Саткинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Саткинском районе не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО с одной стороны и ФИО4, ФИО5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5,6).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-37).

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по соглашению сторон была определена в 960000 рублей. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере 600808 (шестьсот тысяч восемьсот восемь) рублей 01 коп. оплачена покупателями до подписания настоящего договора до государственной регистрации. Оставшаяся сумма в размере 359191 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 99 коп. будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке. 

На приобретаемое недвижимое имущество установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО

Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17). 

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО6, с заявлением об отказе от наследства обратились: ФИО4, ФИО3 (л.д. 52-61). 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели свои обязательства выполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ФИО6

Кроме того, продавцу выплачена вторая часть платежа в счет стоимости отчуждаемой квартиры в размере 359191 руб. 99 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУ УПФ в Саткинском районе по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела по запросу суда (л.д. 18, 81). 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Таким образом, прекращение обязательства покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу его надлежащего исполнения прекращают и обеспеченные залогом обязательства по данному договору.

В суд поступило письменное заявление ФИО6 о признании исковых требований. Из текста заявления следует, что ФИО6 понятны последствия признания иска, а именно: что при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком ФИО6 судом принято, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены, известны и понятны ответчику.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить. 

Признать ограничение (обременение) права зарегистрированного в пользу ФИО, номер государственной регистрации № на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: Шовкун Н.А.