РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Бандуриной О.А., 

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а–1602/2024 по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

начальник МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19.10.2022 – три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне места жительства либо места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий» с заведением дела административного надзора за №.

Согласно характеристике УУП МОМВД России «Богородицкий», ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроен, регулярно употребляет спиртные напитки, характеризуется отрицательно.

Несмотря на проводимую профилактическую работу ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях усиления контроля и предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица, административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО3 в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а в совокупности с ранее установленными всего 4 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО2 административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска и дополнения ранее ему установленных административных ограничений, полагая это чрезмерным, указывая, что он официально трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ, спиртные напитки не употребляет. 

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3, заключение ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора, в частности на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, приведены в ст. 4 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19.10.2022, с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19.10.2022 – три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (фактического нахождения); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из 

<

адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был постановлен на профилактический учет в МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. 

В период административного надзора ФИО3 совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что привлечен дважды к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями врио начальника МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, начальника МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорил в судебном заседании административный ответчик.

На момент рассмотрения дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный надзор в отношении ФИО3 установлен как за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в течение одного года ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО3, характеризующих его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, который неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что срок административного надзора в отношении административного ответчика не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных ФИО3 административных ограничений.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определяется судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что с учетом обстоятельств дела будет отвечать целям административного надзора.

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО3 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МОМВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно установить в совокупности с ранее установленными дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности с ранее установленными всего четыре раза в месяц. 

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий