Дело №12-166/2019

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "14" августа 2019 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя Сальниковой О.В. - ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА 7902096 от 10 апреля 2018 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя Сальниковой О.В. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сальниковой О.В. - ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением мирового судьи Сальникова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, вместе с тем, как следует из диспозиции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному приставу-исполнителю либо лицу, получающему алименты, об увольнении, смене места работы, сокрытия своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Между тем, мировым судьей установлено, что Сальникова О.В. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения в отношении неё исполнительного производства, с 01 февраля 2019 года не в полном объеме уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего сына С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем за период с 01 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 22 099 рублей, при этом Сальникова О.В. производила оплату алиментов за указанный период частично, а, именно: 15 марта 2019 года - в размере 1 000 рублей, 25 апреля 2019 года - в размере 500 рублей, 28 мая 2019 года - в размере 500 рублей, однако мировой судья вопреки указания закона посчитал указанные оплаты малозначительными и незаконно привлек Сальникову О.В. к административной ответственности, несмотря на то, что административная ответственность предусмотрена за прямой отказ от уплаты алиментов в полном объеме, а частичная неуплата алиментов не может расцениваться, как неуплата алиментов без уважительных причин в течение не менее двух месяцев. Таким образом, поскольку за период, указанный в протоколе об административном правонарушении с 01 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года, Сальниковой О.В. ежемесячно производилось частичная уплата алиментов, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин алиментов, именно, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, однако требованием закона о минимум двух месяцев неуплаты мировой судья при вынесении постановления о привлечении Сальниковой О.В. к административной ответственности пренебрег, в связи с чем представитель Сальниковой О.В. - ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Сальниковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Сальникова О.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 августа 2019 года, было направлено по месту её фактического жительства по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение Сальниковой О.В. об ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу толкования разъяснений, данных в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31августа 2005 года №343.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 июля 2019 года на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сальниковой О.В.

Заслушав представителя Сальниковой О.В. - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление мирового судьи, подлежащим отмене, а дело - передаче мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 июня 2019 года Сальникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из приведенного судебного постановления, мировым судьей в качестве доказательств виновности Сальниковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, приведены следующие материалы: исполнительный лист, выданный 05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-2427/2017, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № от 11 января 2018 года в отношении Сальниковой О.В., постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 21 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 21 июня 2019 года об индексации размера алиментов, приходные кассовые ордера от 15 марта 2019 года на сумму 1 000 рублей, от 25 апреля 2019 года на сумму 500 рублей, от 28 мая 2019 года на сумму 500 рублей. Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 21 июня 2019 года (л.д.№23-24), указанные документы мировым судьей не оглашались и не исследовались.

Также мировым судьей в оспариваемом постановлении в качестве доказательств виновности Сальниковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, приведены показания судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю К. О.И., вместе с тем, в материалах дела отсутствует подписка о разъяснении К. О.И. прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. 

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, допрос которых производится по правилам ст.25.6 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, показания свидетеля - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю К. О.И. получены мировым судьей с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 25.3 КоАП РФ законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В связи с указанными нормами потерпевшими по данной категории дел следует признавать, как самого ребенка, на содержание которого взысканы алименты, так и родителя (лица, его заменяющего), в пользу которого взыскиваются алименты.

Судебным приставом-исполнителем должны опрашиваться потерпевшие (законные представители), а материалы дела об административном правонарушении должны содержать их объяснения, при этом потерпевшим разъясняются их процессуальные права и обязанности, а в случае не привлечения надлежащих лиц в качестве потерпевших судебным приставом-исполнителем указанное надлежит выполнить мировым судьей рассматривающим дело.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении №2779/19 от 21 июня 2019 года и исполнительного листа № от 27 ноября 2017 года, бездействие Сальниковой О.В. причинило имущественный вред С. А.М., однако к участию в деле в качестве потерпевшего он не привлечен, его позиция по делу не выяснялась, о месте и времени рассмотрения дела в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ он не извещался.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Сальниковой О.В. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы представителя Сальниковой О.В. - ФИО1 Анапским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а мировой судья судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края ранее рассматривал административное дело в отношении Сальниковой О.В., дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит принять меры к устранению обозначенных в настоящем решении процессуальных нарушений; обеспечить условия для полноценной реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав; полно установить обстоятельства, имеющие значение по делу; вынести законное и обоснованное судебное постановление, основанное на выводах, подтвержденных материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Сальниковой О.В. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Сальниковой О.В. - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка г. Анапа Краснодарского края со стадии судебного разбирательства

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может 

быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья: