дело № 2-1966/2018

УИД66RS007-01-2018-001623-31

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 23 августа 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад УралТЭП», ФИО5 о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявил в суд иск к ответчикам СНТ «Сад УралТЭП», ФИО5 о признании решений общего собрания недействительными.

В обоснование иска указал, что истец является членом СНТ «Сад УралТЭП» и владельцем земельных участков № и №.

Истцу стало известно о проведении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на котором было выбрано правление сада в лице ФИО, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Фактически указанное собрание проведено не было и является недействительным. Согласно выписке из протокола № собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ выбран ФИО5 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд:

признать решение общего собрания членов СНТ «Сад УралТЭП» ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

признать выборы правления СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ в составе: ФИО5, ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО1 не состоявшимися;

признать выборы председателя правления СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися;

признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, записанные в нем решения ничтожными;

признать недействительной запись под №, внесенную в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «Сад УралТЭП», и зарегистрированную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики СНТ «Сад УралТЭП», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном интернет сайте суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО4 является членом СНТ «Сад УралТЭП» и владельцем земельных участков № и №.

Согласно представленной в материалы дела ответчиками выписке из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Сад УралТЭП» ДД.ММ.ГГГГ произошло общее собрание членов СНТ на котором было выбрано правление сада в лице ФИО, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из протокола № собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ выбран ФИО5 

С 01.09.2013 введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Как следует из содержания данной статьи, только член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем объединения.

При этом, бремя доказывания соблюдения порядка проведения общего собрания, в силу действующего законодательства, возлагается на ответчика.

Ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о соблюдении процедуры уведомления о проведении собрания. Подсчитать количество членов СНТ «Сад УралТЭП», принявших участие в голосовании, для определения наличия на собрании необходимого кворума, также не представляется возможным. 

При таком положении суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное решение признано судом недействительным, выборы председателя правления СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными.

Дополнительно признавать несостоявшимися выборы правления СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового смысла, поскольку решение общего собрания членов СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ на котором были выбрано правление СНТ и так уже судом признано недействительным.

При этом, в удовлетворении требований о признании недействительной записи под №, внесенную в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «Сад УралТЭП», и зарегистрированную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга суд отказывает, поскольку данные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

При этом, указанное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра Юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Уралтэп» ИНН №, ОГРН № записи от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащую сведения о ФИО5, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад УралТЭП», ФИО5 о признании решений общего собрания недействительными, - удовлетворить частично.

1. Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительными выборы председателя правления СНТ «Сад УралТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра Юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Уралтэп» ИНН №, ОГРН № записи от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащую сведения о ФИО5, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев