Дело № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 28 мая 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И., 

подсудимого К.Д.А. , 

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 28 мая 2019 года материалы уголовного дела в отношении: 

К.Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего кочегаром у ИП ФИО3, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

К.Д.А. дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К.Д.А. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 24.11.2017 года постановлением № 5-983/2017 мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 26.10.2017 г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев, 16 марта 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по автомобильной дороге Архангельск (от пос. Брин-Наволок) – Каргополь – Вытегра (до пос. Прокшино в Каргопольском районе Архангельской области) и около 16 часов 05 минут 16 марта 2019 года на 316 км указанной автомобильной дороги допустил съезд автомобиля в кювет, после чего сотрудниками ДПС отделения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО1 и ФИО2 установлен факт управления К.Д.А. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора >2.00 мг/л), зафиксированного прибором – алкометр Кобра, заводской №. 

Он же, К.Д.А. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 24.11.2017 года постановлением № 5-983/2017 мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 26.10.2017г., 14 апреля 2019 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и двигаясь по ул. Чеснокова в г. Каргополе Архангельской области около 17 часов 40 минут 14 апреля 2019 года был остановлен возле дома 8 «В» на ул. Чеснокова в г. Каргополе Архангельской области сотрудниками ДПС отделения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО4 и ФИО2, которыми установлен факт управления К.Д.А. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,146 мг/л), зафиксированного прибором – алкометр Кобра, заводской №. 

Подсудимый К.Д.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия К.Д.А. суд квалифицирует, как два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За совершенные преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размера наказания суд не применяет.

Дополнительное наказание является обязательным.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4590 рублей, выплаченные адвокату Аннину Р.Н. в период дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

Вещественное доказательство – автомобиль Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> надлежит оставить К.Д.А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 16 марта 2019 года) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

по ст. 264.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 14 апреля 2019 года) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении К.Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие защитника Аннина Р.Н. в ходе дознания в размере 4590 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - автомобиль Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить К.Д.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО5