№ 1-232/2024 (12402320003000002)

УИД 42RS0005-01-2024-002295-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

01 января 2024 г. в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе адрес, где также находился знакомый ему Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 18 ударов руками, а также ногами, обутыми в обувь, в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В тоже время, причиняя умышленно данные телесные повреждения Потерпевший №1 ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Умышленные действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть Потерпевший №1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ во дворе адрес от 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.91-96, 153-158), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в адрес, откуда на поезде направлялся в адрес, но в поезде у него произошел конфликт с начальником поезда, впоследствии чего из поезда его высадили на 

<

данные изъяты> адрес. В адрес идти ему было некуда, также у него не было денежных средств. Гуляя по территории 

<

данные изъяты> адрес он увидел объявление о том, что требуются разнорабочие с предоставлением жилья и питания, также был указан контактный номер телефона. У прохожего он взял мобильный телефон и позвонил по номеру, указанному в объявлении. По телефону ему сказали, что он может прийти к мужчине по имени Свидетель №1, который является руководителем дома, куда заселяются люди, которым негде жить и которым предоставляется различная работа. Он связался с Свидетель №1, который сказал, что он может заселиться в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Он согласился и в этот же день заселился в указанную квартиру, где также проживал Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ он весь день распивал на улице спиртные напитки и, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то нарушал общественный порядок на улице, поэтому его доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1. После того, как его отпустили из отдела полиции, он более не видел Потерпевший №1. 

ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1, находились в квартире по адресу: адрес отмечали Новый год, распивали спиртные напитки - водку. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут у них с Свидетель №1 закончилась водка и они решили сходить в магазин. Они направились в магазин «

<

данные изъяты> расположенный в их доме. Когда он и Свидетель №1 выходили из подъезда № по адрес он заметил, что из дома напротив – адрес вышел Потерпевший №1. Он с Свидетель №1 решил подойти к Потерпевший №1. Он рассказал Потерпевший №1, что они хотят выпить еще водки и идут в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 решил пойти с ними. В магазине они приобрели водку и пиво, а также пластиковые стаканчики, решив продолжить распивать спиртные напитки на улице между домами № и № по адрес в адрес. Спиртное на улице они стали распивать около 03 часов 10 минут. 

В ходе распития водки Потерпевший №1 предложил «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, т.е. побить его. Он отказался и сказал Потерпевший №1, что в таком случае он сам побьет его. Тогда Потерпевший №1 просто развернулся и стал уходить, при этом Потерпевший №1 высказал в отношении него слова грубой нецензурной брани. Данное оскорбление его возмутило, он разозлился и пошел за Потерпевший №1. Когда он догнал Потерпевший №1, то со спины Потерпевший №1 он нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу, удар пришелся 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упал в сугроб. При этом, когда он Потерпевший №1 догнал, то они уже вышли из двора дома и находились по адрес вблизи остановки общественного транспорта. После этого он падал Потерпевший №1 руку, чтобы тот встал из сугроба и предложил Потерпевший №1 пойти объясниться за сказанные в его адрес слова. Он хотел выяснить, почему Потерпевший №1 назвал его нецензурной бранью. Потерпевший №1 согласился. Они направились к дому № по адрес в адрес. Где был Свидетель №1, он точно не помнит, но ему кажется, что тот шел позади него и Потерпевший №1, так как Свидетель №1 был сильно пьян и с трудом передвигался. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 30 мин. он с Потерпевший №1 зашли во двор адрес. Он предложил Потерпевший №1 дать пояснения по факту оскорбления, на что Потерпевший №1 ответил, что не может. Тогда он снова кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 

<

данные изъяты> и удар снова пришелся 

<

данные изъяты>, от удара Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю. Он стал приводить Потерпевший №1 в чувство, стал снегом растирать лицо Потерпевший №1 и тот очнулся. Он поднял Потерпевший №1 с земли и поставил на ноги, после чего вновь потребовал от Потерпевший №1 объяснения за сказанное. Потерпевший №1 ответил, что не может. После этого он снова кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 в ответ его не бил, стоял на ногах и молчал. Он продолжил бить Потерпевший №1. Он бил его кулаком правой руки по 

<

данные изъяты>, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов, возможно даже больше, так как точное количество ударов он в настоящий момент не помнит, не исключает, что он нанес именно то количество ударов, которое указано в обвинении. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, тогда он продолжил бить Потерпевший №1, но бил уже его ногами, он пинал Потерпевший №1 ногами по 

<

данные изъяты>, затем по 

<

данные изъяты>, в области 

<

данные изъяты>. Сначала Потерпевший №1 лежал на правом боку, затем перевернулся на спину и левой ногой он пнул Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, но так как они находились с торца адрес возле дома, то в тот момент, когда он пнул Потерпевший №1 левой ногой по 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 ударился 

<

данные изъяты> о стену дома. После этого он поднял Потерпевший №1 на ноги. Левой рукой он стал держать Потерпевший №1, чтобы тот не упал, а правой рукой, кулаком, он стал бить Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>. Затем подбежал Свидетель №1, который также находился во дворе, но в момент нанесения ударов Потерпевший №1 он Свидетель №1 не видел, так как его внимание было занято Потерпевший №1. Когда Свидетель №1 подбежал, то стал их разнимать, откинул его в сторону, но он в этот момент еще успел ударить Потерпевший №1 по лицу в подбородок кулаком. От толчка Свидетель №1 он упал в сугроб и отпустил Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 упал в ноги Свидетель №1 После этого он успокоился, подошел к Потерпевший №1 и положил его к стене дома, при этом Потерпевший №1 «

<

данные изъяты>», т.е. дышал. Он и Свидетель №1 прошли в адрес. Свидетель №1 прошел в квартиру, а он решил спуститься к Потерпевший №1, проверить жив ли тот, так как понимал, что от ударов, которые он нанес Потерпевший №1, тот может умереть. Он вышел на улицу и подошел к Потерпевший №1, тот также лежал возле дома. На его вопрос все ли нормально, Потерпевший №1 ответил утвердительно (промычал). После этого он ушел домой. Примерно через 15 минут он снова вышел к Потерпевший №1, чтобы убедиться жив ли тот. Свидетель №1 уже спал и с ним не ходил. Убедившись, что Потерпевший №1 жив, он решил, что Потерпевший №1 скоро станет полегче и тот уйдет домой. Он прошел в квартиру и уснул. Потом к нему пришли сотрудники полиции, которые спрашивали, известен ли ему мужчина по имени Потерпевший №1. Он ответил положительно, после чего узнал, что Потерпевший №1 умер. 

Выпавший у Потерпевший №1 во время нанесения ударов пакет с документами он забрал, чтобы их никто не похитил. Предполагал, что как-нибудь отдаст документы Потерпевший №1. Телефон у Потерпевший №1 он не видел. Более он ничего не брал.

Указанные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2., в период производства предварительного расследования (т.1 на л.д.54-56), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ его брат уехал работать вахтовым методом в адрес, где работал до 

<

данные изъяты>. В конце № его брат Потерпевший №1 сообщил ему, что едет в адрес, а затем с пересадкой улетает в командировку в адрес. Потом связи с братом не имел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что брат находится в адрес, тогда брат сообщал ему, что с ним все хорошо. По какой причине брат остался в адрес ему неизвестно. Последний раз говорил с братом ДД.ММ.ГГГГ, брат все еще был в адрес. После ДД.ММ.ГГГГ он каждый день он звонил брату, но тот не отвечал. Ранее его брат неоднократно (несколько раз за год) уходил в 

<

данные изъяты>. В такие случаи он не мог дозвониться до брата в течение двух дней. Однако при первой же возможности брат сообщал ему, что с ним все хорошо.

Так как брат не выходил на связь довольно долго, он самостоятельно предпринимал попытки найти брата: звонил общим знакомым, друзьям. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию по телефону № и подал заявление о пропаже брата. Сотрудники полиции по месту жительства прибыли к ним домой и получили необходимые данные и фотографии о его брате – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции он написал заявление о пропаже. В этот же день около 13 часов 00 минут по 

<

данные изъяты> ему сообщили о том, что его брата - Потерпевший №1 убили и о том, что позже с ним свяжется следователь.

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период производства предварительного расследования (т.1 на л.д.57-60), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает без оформления трудовых отношений в организации «

<

данные изъяты>» - это социальная гостиница, расположенная по адресу: адрес. 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит взаимодействие с людьми, помощь в трудоустройстве людям, оставшимся без жилья и работы, попавших в трудную жизненную ситуацию. У организации есть филиал, расположенный в адрес по адресу: адрес. 

ДД.ММ.ГГГГ он из адрес приехал в адрес, чтобы помочь организовывать работу в «

<

данные изъяты>» в адрес, проживал он по адресу: адрес. 

ДД.ММ.ГГГГ в их «

<

данные изъяты>» он принял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который позвонил по объявлению (объявления о том, что «

<

данные изъяты>» оказывает помощь и помогает с трудоустройством) и сообщил, что ему необходимо жилье, так как он недавно освободился из мест лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 праздновали «Новый год» в квартире, расположенной по адресу: адрес. Они вдвоем распивали спиртные напитки – водку, выпили примерно 1 литр водки на двоих. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 40 мин. у них совместно с ФИО2 закончилось спиртное, и они решили приобрести еще спиртные напитки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в этом же доме. Когда они вышли из подъезда, то из дома напротив выходил мужчина, которого он ранее не видел и не знал, им оказался знакомый ФИО2 по имени Потерпевший №1. ФИО2 стал общаться с Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что они идут в магазин за спиртными напитками. Потерпевший №1 прошел вместе с ними. В магазине они приобрели водку и пиво, а также пластиковые стаканчики. После этого они втроем, то есть он, ФИО2 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное между домами № и № по адрес время распития спиртного Потерпевший №1 сказал ФИО2, что он побил его (Свидетель №1). ФИО2 сказал Потерпевший №1, что делать этого не будет и что он сейчас его побьет. После этого Потерпевший №1 стал уходить, попрощавшись и назвав ФИО2 грубой нецензурной бранью. ФИО2 пошел за Потерпевший №1, а он шел следом, передвигаясь с трудом в связи с большим количеством выпитого спиртного. Он увидел, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты>. Они в это время находились неподалеку от адрес. Затем ФИО2 и Потерпевший №1 прошли к торцу адрес, где ФИО2 начал бить Потерпевший №1 руками по голове, отчего Потерпевший №1 упал и ФИО2 стал пинать его ногами по 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>. Он стоял примерно в 5-6 метрах от торца здания. Точное количество ударов и места их нанесения он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также продолжал пить спиртное – водку и не очень хорошо помнит тот вечер, но он точно видел, что ФИО2 бил Потерпевший №1 кулаками по 

<

данные изъяты> и пинал его ногами, когда Потерпевший №1 упал. В какой – то момент ФИО2 поднял Потерпевший №1 и продолжил его бить кулаками по 

<

данные изъяты>. Он понял, что ФИО2 бьет Потерпевший №1 слишком сильно, а тот ничего не делает, тогда он решил разнять эту драку. Он оттолкнул ФИО2 и тот упал в сугроб, а Потерпевший №1 стал падать на него и упал к нему в ноги. Поскольку 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 было все в крови, то Потерпевший №1 испачкал его куртку, джинсы и кроссовки кровью. После этого он и ФИО2 пошли в адрес, а Потерпевший №1 остался лежать возле торца данного дома. Он к нему больше не выходил, так как когда он пришел домой, то сразу лег спать и уснул. Он проснулся, когда пришли сотрудники полиции, от которых узнал, что Потерпевший №1 умер.

Также пояснил, что ФИО2 нанес много ударов по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, нанес не менее 7 ударов, но точное их количество он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период производства предварительного расследования (т.1 на л.д.61-63), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 23 мин. поступил вызов на рабочий планшет с поводом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 25 мин. она в составе бригады медицинской сестры ФИО1 выехали по адресу: адрес. На момент прибытия в 11 ч. 34 мин. она обнаружила полицейскую машину и сотрудников полиции, которые стояли с торца адрес, где и был обнаружен мужчина без признаков жизни, который лежал на снегу. У мужчины при себе не было никаких документов, в связи с чем данный мужчина был записан как не известный. Данный мужчина был одет в бордовую кофту, синие джинсы, зимнюю куртку, которая была расстёгнута. Во время осмотра данного мужчины, тело мужчины лежало на снегу на спине, головой в левую сторону, руки и ноги раскинуты в разные стороны. На лице у мужчины располагались видимые повреждения после побоев: 

<

данные изъяты>. Кожа у мужчины была холодная и твердая на ощупь, дыхательных движение не было, дыхательные шумы не выслушивались, пульс на центральных сосудах отсутствовал, 

<

данные изъяты> не выслушивались. В области грудной клетки у мужчины она обнаружила 

<

данные изъяты>. В связи с чем ей был составлен протокол установления смерти человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период производства предварительного расследования (т.1 на л.д.64-66), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ч. он вышел из дома расположенного по адресу: адрес пошел в магазин за спиртным. Он зашел в несколько продуктовых магазинов за спиртным, однако магазины были закрыты, поэтому он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес. Проходя по адрес с дворовой части, с торца адрес у крыльца он обнаружил лежащего человека. Он приостановился, подумал, что тот упал и лежит, поэтому пошел дальше в магазин «

<

данные изъяты>». Возвращаясь, домой из магазина, он обнаружил, что лежащий у торца адрес человек находится в том же положении. В связи с этим он решил подойти и проверить, жив ли данный человек. Подойдя ближе, он увидел кровь на снегу вблизи с лестницей, где лежал мужчина. Мужчина лежал у крыльца на снегу на спине, одна из рук мужчины была вытянута вверх, на лице он увидел кровь, под глазами была опухоль. Мужчина был одет в бело-красный свитер, зимнюю куртку и какие-то штаны с обувью. Он сказал мужчине, чтобы то вставал и шел домой, но мужчина не открывал глаза и не отреагировал никак. Он дернул мужчину немного за рукав куртки, тот не подавал признаков жизни. Он подумал, что данного мужчину мог кто-то побить и решил позвонить в службу «№», но на тот момент у него не было с собой мобильного телефон, прохожих также не было, поэтому он позвонил в «№» из дома и сообщил, что обнаружил мужчину без признаков жизни. Звонок был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 16 мин.;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: адрес, на котором обнаружен труп Потерпевший №1. в ходе осмотра установлено наличие на трупе мужчины телесных повреждений, а также участки пропитывания вещества красно-бурого цвета, множественные в виде групп мелкие следы аналогичной жидкости - брызги (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: адрес, в ходе которого изъято: куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета (принадлежащая ФИО2), спортивные брюки со следами вещества бурого цвета (принадлежащая ФИО2), кроссовки черного цвета со следами вещества бурого цвета (принадлежащая ФИО2), пакет документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.24-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с оптическим диском с видеозаписью), согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на участке местности расположенном по адресу: адрес как он наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, количество ударов и их локализацию (т.1 л.д.80-86);

- справкой о результатах исследования трупа в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой труп неизвестного мужчины был доставлен с адресу: адрес, у трупа были обнаружены повреждения – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ явилась 

<

данные изъяты> 

При экспертизе трупа обнаружены прижизненные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выше перечисленные повреждения образовались в срок около 3-24 часов до наступления смерти.

Перечисленные выше повреждения образовались последовательно друг за другом, в короткий промежуток времени между собой (исчисляемый секундами-минутами-десятками минут). Одновременность образования выше перечисленных повреждений, в том числе «при падении из положения стоя и ударения о плоскую твердую поверхность, либо о выступающие предметы», следует исключить.

В момент причинения 

<

данные изъяты> может наступить утрата сознания потерпевшим на секунды-минуты-десятки минут, когда совершение им активных целенаправленных действий исключается. В последующем, в посттравматическом периоде, совершение потерпевшим активных целенаправленных действий не исключается - «светлый промежуток», вплоть до развития состояния 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.109-114);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в части пятен на куртке черного цвета со следами вещества бурого цвета, в пятнах на спортивных брюках со следами вещества бурого цвета и левой кроссовке черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 134-136);

- копией карты вызова 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: адрес, фамилия имя отчество пациента не известно, возраст 30 лет, пол мужской, по данному вызову выезжала бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера – Свидетель №2, медсестры ФИО1 Протоколом установлена смерть человека: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.140-142);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2, не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО2. доказательств, стороной защиты представлено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2. полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, совершил умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО2 на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений свидетельствуют характер (воздействие твердого тупого предмета - наносил удары руками, а также ногами, обутыми в обувь) и локализация ударов (

<

данные изъяты>), количество ударов (не менее 18 воздействий) в область жизненно важного органа человека – 

<

данные изъяты>, удары наносил умышленно, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью. Именно противоправное, умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, повлекло наступление смерти по неосторожности, поскольку ФИО2 не предвидел возможности ее причинения. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. Со стороны потерпевшего опасного для жизни и здоровья ФИО2 посягательства не было, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов подсудимый не находился.

Принимая во внимание характер и обстоятельства применения насилия к потерпевшему, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 носили умышленный и целенаправленный характер.

Вина ФИО2. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается: показаниями ФИО2., данными в период производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления: месте, времени, количестве (не менее 18 ударов) и локализации ударов (

<

данные изъяты>), механизме причинения (нанесение ударов потерпевшему руками, а также ногами, обутыми в обувь), а также показаниями свидетелей Свидетель №1, который указал на нанесение ФИО2 множественных ударов по 

<

данные изъяты> потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ во дворе адрес в адрес, Свидетель №2 о том, что во ДД.ММ.ГГГГ дворе адрес был обнаружен мужчина без признаков жизни, у которого имелись видимые телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе адрес он обнаружил мужчину, у которого имелись телесные повреждения, была кровь на 

<

данные изъяты> и на снегу, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра мета происшествия, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому он указал место и время нанесения потерпевшему ударов, их количество и локализацию, а также механизм причинения, заключением СМЭ в котором указана причина смерти Потерпевший №1, тяжесть вреда здоровью, локализация телесных повреждений, заключением биологической судебной экспертизы о наличии на одежде и обуви ФИО2 крови потерпевшего, копией карты вызова скорой медицинской помощи.

Показания ФИО2., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшего не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, их показания, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами дополняя друг друга. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2., данных в период производства предварительного расследования, сомнений не вызывает. Показания ФИО2. в период предварительного расследования, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применение какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него. Показания ФИО2. давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО2. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2. и его защитник подтвердили своими подписями. Показания ФИО2. при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, заключениями экспертов.

Кроме этого, ФИО2. в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве обвиняемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе повлекших смерть именно ФИО2, подтверждается показаниями ФИО2 в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением биологической судебной экспертизы.

Учитывая, что смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила от 

<

данные изъяты>, все повреждения в области 

<

данные изъяты> потерпевшего должны рассматриваться в совокупности, а не каждое в отдельности, поскольку в комплексе они явились причиной смерти потерпевшего.

Характер, локализация телесных повреждений потерпевшего Потерпевший №1, степень тяжести вреда здоровью установлены заключением эксперта. 

Установленные в заключении эксперта точки приложения ударов – 

<

данные изъяты>, полностью соотносятся с местами приложения силы – нанесения ударов потерпевшему ФИО2, что следует как из показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого, так и при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, а также из показаний свидетеля Свидетель №1

Заключения экспертов соответствует требованиям закона и УПК РФ, оформлены надлежащим образом, выводы экспертов являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертов выводы не имеется.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и не вызывают сомнений в их объективности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает полное признание ФИО2. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 35-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (в период предварительного следствия добровольно давал изобличающие себя показания) о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО2, совершения преступления менее чем через два месяца после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина