Дело №

64RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина России, не женатого, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, отбывшего наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 5 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Также приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При этом вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № осуществляя на данном автомобиле движение у 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении этого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, которыми был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным прибором, в результате чего состояние опьянения было подтверждено (л.д.69-74). 

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данного протокола в полном объеме подтвердил. 

В связи с этим оглашенные показания ФИО1 признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, также принимаются во внимание судом при постановлении приговора, наряду с другими доказательствами, приведенными ниже. 

Так сведения, сообщенные подсудимым, объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 21 час 50 минут у 

<

адрес>, об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результатов освидетельствования в отношении ФИО1, составленные на том же месте, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,905 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 107-112).

Перечисленные документы в ходе дознания признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подтверждают управление ФИО1 автомобилем в инкриминированные время и месте в состоянии опьянения (л.д.113-114).

Объективно факт управления ФИО1 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на отмеченном участке местности и процессуальные действия сотрудников полиции в отношении подсудимого, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем, зафиксированы видеорегистратором в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, о чем имеются соответствующие видеозаписи.

Эти видеозаписи были изъяты у инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования, что отражено в протоколах выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98-99, 100-104, 105-106).

Вышеизложенные доказательства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у 

<

адрес>, на котором в 23 часа 07 минут тех же суток обнаружен автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, где находился и ФИО1, пояснивший, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. В ходе этого следственного действия сотрудник полиции Свидетель №3 выдал приведенные выше процессуальные документы, составленные в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-12).

В судебном заседании ФИО1 содержание приведенных выше доказательств, в том числе и свои объяснения также подтвердил.

Наличие у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ непогашенных и неснятых судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, установлено из копий приговоров 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представленной в судебное заседании справки ФКУ КП-11 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отбытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также из сообщения 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отбытии ФИО1 основного и дополнительного наказаний по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и о неотбытом сроке дополнительного наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130, 131-132).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея судимости за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетних детей своей сожительницы, отцом которых не признан, один из которых имеет инвалидность, наличие заболеваний, о которых подсудимый заявил в судебном заседании, полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, в связи с которым заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.89, 90, 91, 92).

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.141).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении видов и размеров наказаний ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к насильственным, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ему лишения свободы принудительными работами. 

При этом ФИО1 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, которое в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным к наказанию в виде принудительных работ.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после осуждения приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору ему следует назначить в порядке ст.70 УК РФ.

Учитывая принятие судом решения о замене лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Свидетель №1, оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> Т.Ф. Алимбеков