№ 2-896/2023 № 2-27/2024

УИД – 05RS0007-01-2023-001131-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. с. Ботлих 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш М., при секретаре Омаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023 № 2-27/2024 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87000 рублей в порядке регресса, 

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87000 рублей, в порядке регресса, 

В обоснование своих исковых требований СПАО «Ингострах» указывает на следующее: 

29.05.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Camry 2.5» государственный регистрационный знак K988XX197RUS. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежавшим ФИО1 транспортным средством «Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер K539EE05RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0292244559 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства «Toyota Camry 2.5» государственный регистрационный номер K988XX197RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО « Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст., 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0292244559, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87 000,00 руб. 

Таким образом фактический размер ущерба составил 87 000,00 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО» ) от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. 

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или ) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). 

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно -транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

Следует обратить внимание на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. 

Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ оправе регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДПI обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). 

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления. страхового случая, установить размер причиненного ущерба 

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 част первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно- транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: 

а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; 

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; 

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов

В соответствии с п. 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые оправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. 

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. 

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Mitsubishi Mooteгo Sport, государственный регистрационный номер K539EE05RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 87 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий. 

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Оригиналы выплатного дела находятся у страховой компании потерпевшего. 

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 87 000,00 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 810,00 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингострах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда., 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингострах» не признал, просил отказать в их удовлетворении пояснив суду следующее.

Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер K539EE05RUS 

29 05 2023 года когда он двигался по ул. Асиятилова, 24 г. Махачкала на на автомобиле «Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер K539EE05RUS, собственником и водителем которого он является, увидев движущуюся навстречу автомашину он чуть-чуть перестроился вправо, не рассчитал габариты своей автомашины и зацепил припаркованную автомашину Toyota Camry 2.5» государственный регистрационный знак K988XX197RUS, в результате этого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Camry 2.5» государственный регистрационный знак K988XX197RUS. 

Так как он был виноват, он не стал убегать, связался с собственником автомашины, подождал пока он придет. Он признался, что виноват в том что допустил нарушение Правил дорожного движения, ДТП оформили без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.

Так как он проживает в г Махачкала на квартирах, которых ему часто приходится менять, а зарегистрирован он по адресу :

<

адрес>, РД, он при составлении материала о ДТП указал место своей регистрации. 

На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Каких- либо требований о предоставлении транспортного средства для осмотра в связи с ДТП от 29.05.2023 г он не получал, работник почты ни его, ни его родственников о том, что имеется почтовое отправление на его адрес не уведомили. 

Где- то 10 октября 2023 года ему он получил сообщение на телефон о том, что ему необходимо представить машину для осмотра в связи с ДТП, имевшего место 29.05.2023 года, если не предоставить, ему придется возместить ущерб в сумме 87000 руб. в порядке регресса. Он сразу поехал в филиал СПАО «Ингострах» в г Махачкале, там стали предъявлять ему претензии, почему он по их требованию от 05.06 2023 года не предоставил машину для осмотра. Он объяснил это, тем что не проживает в селе, никакое письмо он не получал, о том, что имеется письмо в его адрес, работник почты ему не говорил. Спросил у представителя СПАО «Ингострах» почему, как сейчас не связались с ним по телефону и не сказали о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, на что те ответили, что они не обязаны по телефону связаться, они по почте направляют требование. В тот день, 10 октября 2023года ему дали направление на независимую экспертизу в ООО »АПЭКС ГРУП», с тем, чтобы осмотрели его машину. 11 октября 2023 года его машину осмотрели, о чем у него имеется акт осмотра принадлежащего ему транспортного средства 

При том, что в материалах дела имеется Акт осмотра транспортного средства № 2565987 от 11.10.2023 года, проведенной ООО «АПЭКС ГРУПП» 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.05.2023 г. имело в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства средства «Toyota Camry 2.5» государственный регистрационный номер K988XX197RUS, собственником которого является ФИО3и транспортного средства «Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер K539EE05RUS, собственником и водителем которого является ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Camry 2.5» государственный регистрационный знак K988XX197RUS. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 управляя ТС Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер K539EE05RUS, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Указанное ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, в котором ФИО1 признал, что управляя транспортным средством Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер K539EE05RUS, собственником которого он является, он допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер K539EE05RUS, что была застрахована по договору ХХХ 0292244559 в СПАО «Ингосстрах». 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Сашry 2.5» государственный регистрационный номер K988XX197RUS была застрахована по договору ХХХ «0292097050 в Филиале в Республике Дагестан ООО «Согласие »

Владелец транспортного средства «Toyota Camry 2.5» государственный регистрационный номер K988XX197RUS ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО « Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в сумме 87 000 руб.

Как усматривается из платежного поручения №51085 от 11.07.2023 года, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0292244559, возместило страховой компании потерпевшего ООО «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 87 000,00 руб., при этом через три дня после выставления ООО «Согласие » платежного поручения. 

Как следует из приобщенного к материалам дела копии требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, СПАО «Ингострах» 05 июня 2023 года направило в адрес ФИО1 требование о том, что в соответствии с п.3 ст.11.1 №40 ФЗ от 25. 04. 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « ему необходимо предоставить в СПАО «Игосстрах» поврежденное транспортное средство марки «Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков по ДТП от 29.05.2023 года в течение пяти дней со дня получения данного требования, при этом указано, что в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру ему необходимо обратиться в СПАО» Ингострах» по адресу, указанном в данном требовании для согласования нового срока (даты и времени проведения)

То обстоятельство, что истец СПАО «Ингострах» исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0292244559, возместило страховой компании потерпевшего ООО «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 87 000,00 руб., через три дня после выставления ООО «Согласие » платежного поручения, свидетельствует о том,что представленные потерпевшим поврежденное транспортное средство и материалы, в том числе Извещение о дорожно-транспортном происшествии позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и необходимости у СПАО «Ингострах» запрашивать у ФИО1 транспортное средство для осмотра не было. 

Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО « в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

Из приведенной нормы закона прямо следует, что страхователь запрашивает и владелец транспортного средства представляет автомобиль на осмотр в случае, если экспертиза представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Как видно из материалов настоящего дела, СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. 

Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял либо мог повлиять на страховую выплату, произведенную потерпевшему, истцом не представлено.

Из имеющегося в деле направления на независимую экспертизу, которую на руки лично получил ФИО1 лишь 10 октября 2023 года, усматривается, что СПАО «Ингострах» направило для осмотра ТС марки «Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер 

<

***> в связи с ДТП, имевшим место 29.05.2023 года, поставив следующие вопросы: какие следы обнаружены на транспортном средстве, какие из них возникли по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемы ДТП и соответствуют ли эти повреждения обстоятельствам. 

Как следует из Акта осмотра транспортного средства № 2565987 от 11.10.2023 года, проведенной ООО «АПЭКС ГРУПП» в ООО »АПЭКС ГРУП», с тем, чтобы осмотрели его машину повреждений на автомашине не обнаружено.

С учетом, что осмотр ТС марки «Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер 

<

***> которое согласно извещению о ДТП от 29.05.2023 года от столкновения получило повреждение бампера арки, произведен через четыре месяца после происшедшего ДТП и после его ремонта его собственником ФИО1, суд не считает, что Акт осмотра транспортного средства № 2565987 от 11.10.2023 года в данном случае является бесспорным доказательством о повреждений осмотра ТС марки «Mitsubishi Montero Sport», государственный регистрационный номер 

<

***> средством подтверждающим, что данный акт может свидетельствовать о том, что указанное транспортное средство 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что направление истцом СПАО «Ингострах» требования о представлении транспортного средства для осмотра ответчику ФИО1 носило исключительно формальный характер, с тем, чтобы искусственно создать основания для регрессного взыскания страхового возмещения с виновника ДТП. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия истца не были направлены на установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в данных действиях усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны страховщика. 

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 87 000 руб. в порядке регресса является злоупотреблением правом со стороны истца и противоречит общему смыслу, назначению и принципам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в преамбуле и статье 3 Федерального закона, а также нормам Гражданского кодекса РФ, поскольку влечет за собой нарушение прав страхователя ФИО1

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87000 рублей, в порядке регресса, в размере 87 000 руб. в порядке регресса не основан на законе, поэтому в его удовлетворении должно быть отказано. 

В соответствии с ч.1ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингострах» к ФИО1 отказано, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 2810 руб., поданной при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87000 рублей, в порядке регресса, в размере 87000 ( восемьдесят семь тысячи) рублей в порядке регресса и госпошлины в размере 3200( три тысячи двести) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года 

Судья Ш. М. Омарова