Мировой судья Павлова А.В.

Дело №12-74/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 11 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1 

при секретаре Мухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 г.Новороссийска от 23.05.2019г. в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск Краснодарского края от 23.05.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении о ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийск с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск Краснодарского края от 23.05.2019г. отменить, возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

В обоснование доводов жалобы потерпевшая ФИО2 указала, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по делу, суд указал, что факт нанесения ей побоев не нашел своего подтверждения. С такими выводами суда ФИО2 не согласна, так как в судебной заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, она подтвердила факт нанесения ей побоев со стороны ФИО3 Кроме того согласно заключению эксперта № от 13.07.2018 г. у нее имелись кровоподтеки грудной клетки и плеч, которые образовались от действия тупых предметов, что подтверждает ее слова о причиненных ей побоях. Также суд усмотрел недостатки в протоколе по делу об административном правонарушении, которые по мнению суда являются существенными. Однако, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству протокол не был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Прекращение дела об административном правонарушении в связи с существенными недостатками протокола по делу об административном правонарушении нарушает право потерпевшего на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В судебном заседание ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 10.06.2018г. в 07 часов 00 минут, на 

<

адрес> ФИО3 нанесла побои ФИО2, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от 14.06.2018г, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и основаны на верном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в данном случае не имеется совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения.

Из протоколов судебных заседаний от 24.04.2019г., 30.04.2019г. и 23.05.2019г. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из пояснений которых не установлено событие административного правонарушения. Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы ФИО3 о том, что она не наносила телесных повреждений потерпевшей.

По делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 и неустранимые сомнения в данной ситуации верно истолкованы мировым судьей в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с чем, мировой судья судебного участка №75 г.Новороссийск Краснодарского края пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и не подлежат удовлетворению, так как все доказательства судом оценены верно, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Все выводы мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск Краснодарского края должным образом мотивированы.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 23.05.2019г. нет, его следует оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящего суда

решил:

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении № оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск Краснодарского края от 23.05.2019 - без изменения. 

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1