№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, защитника- Гусева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1- Гусева Д.В. на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стрельцов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая следующее. По- мнению заявителя, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировой судья, принял во внимание объяснения свидетеля ФИО3, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, который не был надлежаще извещен о рассмотрении дела в указанный день, чем нарушил его право на защиту. На основании изложенного, защитник считает необходимым отменить постановление с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Стрельцов и защитник Гусев Д.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и защитника Гусева Д.В., исследовав представленные письменные материалы административного дела, суд считает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается судом, в материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день, мировым судьей опрошен свидетель ФИО3

Мировой судья, располагая возможностью для принятия мер к надлежащему извещению ФИО1, требования административного закона не выполнил, и проводил судебное заседание, без его участия, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, давая анализ изложенному, суд приходит к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба защитника Гусева Д.В. частичному удовлетворению.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, административное дело подлежит возвращению мировому судье № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>. 

Другие доводы, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гусева Д.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Стрельцов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева