Дело № 2-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 29 мая 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению (кредитному договору) № ххххххх/хххх от 28.12.2017 года в размере 532857 рублей 08 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8529 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (Заемщик 1), ФИО2 (Заемщик 2) заключено Соглашение № ххххххх/хххх. Согласно условий Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику 1 и Заемщику 2 денежные средства в размере 697 958 рублей 07 копеек, а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 12,652 % годовых с окончательным сроком погашения кредита до 28.12.2022 года. 

В силу п. 14 Соглашения общие условия кредитовая указаны в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми Заемщики согласились. 

Факт перечисления Банком денежных средств на расчетный счет Заемщика 1 ФИО1 подтверждается банковским ордером № 9391 от 28.12.2017 года и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств кредитора по соглашению. 

В период действия Соглашения Заемщик 1 и Заемщик 2 нарушили исполнение взятых на себя денежных обязательств перед Кредитором, в связи с чем Заемщику 1 направлено Требование о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом № 019-32-10/37 от 22.01.2020, в котором установлен срок возврата кредита не позднее 20.02.2020. Заемщику 2 также направлено Требование о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом № 019-32-13/1967 от 10.03.2020, в котором установлен срок возврата кредита не позднее 20.03.2020.

Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по возврату кредита по Соглашению № ххххххх/хххх от 28.12.2017 года в размере 532857 рублей 08 копеек, в том числе 503 017 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 29839 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 21.05.2019 по 20.03.2020 года включительно, а также расхода по оплату государственной пошлины в размере 8529 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

С учетом мнения ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что 28.12.2017 года совместно с ФИО2 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор на сумму 697 958 рублей 07 копеек под 12,652 % годовых. Договор был им подписан, график платежей известен. Предоставленные в качестве кредита денежные средства в сумме 697 958 рублей 07 копеек были перечислены Банком на его счет, поэтому погашал кредит тоже сам. Согласно графику платежей срок полного погашения кредита 28.12.2022 года. Ввиду финансовых трудностей регулярно вносить платежи не смог. Последний платеж по кредиту внес 26.11.2019 года. Банк направлял требования о возврате кредита, уведомлял о наличии задолженности путем СМС-сообщений. С расчетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки и оплатой государственной пошлины согласен. Просит взыскать всю задолженность по заключенному с банком Соглашению № ххххххх/хххх от 28.12.2017 года только с него и освободить ФИО2 от обязанности по возврату кредита в связи с тем, что ФИО2 никаких денежных средств не получал.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования также признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласился и просил освободить его от уплаты задолженности по кредиту в связи с тем, что основным заемщиком является ФИО1, который получил денежные средства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 28.12.2017 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (Заемщик 1), ФИО2 (Заемщик 2) заключили соглашение ххххххх/хххх, в соответствии с которым Банк предоставил им потребительский кредит в размере 697 958 рублей 07 копеек на срок до 28.12.2022 года с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых. Факт выдачи кредита путем перечисления денежных средств на счет № хххххххххххххххххххххх ответчика ФИО1 подтверждается банковским ордером № 9391 от 28.12.2017 года.

В соответствии с п. 6 указанного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в срок до двадцатого числа каждого месяца. 

Таким образом, при подписании соглашения заемщики были ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек), получив всю информацию о займе в доступной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, 22.01.2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 20.02.2020 года. В случае неисполнения указанного требования истец предупредил о реализации своего права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Направление требования ФИО1 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 37 от 23.01.2020 года. 

10.03.2020 года истцом в адрес ответчика ФИО2 также направлено требование о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 20.03.2020 года. Направление требования ФИО2 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 21 от 11.03.2020 года. 

Сведений об исполнении данных требований в материалах дела не имеется.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиками не представлено. 

При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20.03.2020 года размер задолженности ФИО1 и ФИО2 по соглашению № ххххххх/хххх от 28.12.2017 года составляет 532857 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 503 017 рублей 22 копейки и задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 21.05.2019 по 20.03.2020 года включительно в сумме 29839 рублей 86 копеек. 

Размер взыскиваемой задолженности, расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору составлен в соответствии с условиями заключенного Соглашения, судом проверен, признан верным. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчиками суду не представлено. Данный расчет ФИО1 и ФИО2 не оспорен, встречный расчет задолженности не представлен. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредита ответчики ФИО1 и ФИО2 согласились со всеми условиями его предоставления, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи на Соглашении. Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиками под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Оценивая ходатайства ответчиков об освобождении ФИО2 от уплаты задолженности, суд исходит из того, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами Соглашением. Правовых оснований для освобождения одного из них от обязанности по возврату денежных средств не имеется и в ходе разбирательства дела также не установлено. Факт перечисления банком кредитных средств на счет заемщика ФИО1 не является основанием, освобождающим ответчика ФИО2 от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, представитель АО «Россельхозбанк», возражавший против удовлетворения заявленных ответчиками ходатайств, вправе любые свои требования, вытекающие из кредитного договора, предъявить к любому из созаемщиков в любой очередности либо сразу к ним обеим одновременно по своему усмотрению.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредита ответчики ФИО1 и ФИО2 согласились со всеми его условиями, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи на Соглашении.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 Соглашения № ххххххх/хххх от 28.12.2017 года, его подписание ответчиками подтверждает факт присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которыми установлен порядок начисления процентов на остаток задолженности по кредиту. В силу п. 4.1.1 указанных Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно п. 4.1.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена и доказательства исполнения ответчиками кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 58329 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № 124 от 28.04.2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № ххххххх/хххх от 28.12.2017 года в размере 532857 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 503017 (пятьсот три тысячи семнадцать) рублей 22 копейки, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 21.05.2019 по 20.03.2020 года включительно в сумме 29839 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 529 (восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29 мая 2020 года. 

Судья А.В. Потанин

Дело № 2-98/2020