№ 12-191/2020 

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» Сенькова М.О. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 25 февраля 2020 года № 35 о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 25 февраля 2020 года № 35 общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» (далее – ООО «РИЦ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества по доверенности Сеньков М.О. подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО «РИЦ» по доверенности Санин Д.В. доводы жалобы поддержал и дополнительно указал, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись защитника, а также о повторном привлечении к административной ответственности за неисполнение требований в рамках одного исполнительного производства.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 высказалась о законности обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится на исполнении сводное исполнительное производство № 30798/18/29047-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Архангельские коммунальные системы» о взыскании задолженности в размере 11 851 013 руб. 68 коп. в пользу юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем 21 января 2020 года в адрес ООО «РИЦ» направлено требование о представлении сведений о сумме денежных средств, перечисленных ООО «РИЦ» по агентскому договору от 29 июня 2018 года в распоряжение ООО «Архангельские коммунальные системы» или по его распоряжению в адрес 3-их лиц за период с 18 января 2019 года по дату получения настоящего требования с разбивкой по месяцам, информации с разбивкой по месяцам о начислении денежных средств, поступивших по агентскому договору от 29 июня 2018 года и перечисленных в пользу ООО «Архангельские коммунальные системы» или по его распоряжению в адрес 3-их лиц, а также удержанных и перечисленных в пользу межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО с 18 января 2019 года по дату получения настоящего требования.

Требование получено ООО «РИЦ» 22 января 2020 года.

29 января 2020 года по ходатайству представителя Общества срок исполнения требования продлен до 03 февраля 2020 года.

Вместе с тем, в указанный срок требование в полном объеме исполнено не было (12 февраля 2020 года представлены запрашиваемые сведения за период с 18 января 2019 года по декабрь 2019 года), в связи с чем уполномоченными должностными лицами межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «РИЦ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что требование о предоставлении информации в установленный срок и в полном объеме исполнено не было, поэтому содеянное ООО «РИЦ» правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения содержит сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, не лишало Общество возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Указанный в ходатайстве адрес местонахождения ООО «РИЦ» в жалобе не оспаривается и указан самим защитником.

Доводы защитника Санина Д.В. об отсутствии подпись защитника в копии протокола об административном правонарушении об его незаконности не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «РИЦ» было заблаговременно (05 февраля 2020 года) извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку ООО «РИЦ» законного представителя или защитника на составление протокола 13 февраля 2020 года не направило, его копия 17 февраля 2020 года была вручена генеральному директору ООО «РИЦ» ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «РИЦ» всех зависящих от него меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, с учетом его продления, либо о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника о невозможности формирования сведений за январь 2020 года в том же месяце, истребуемые судебным приставом-исполнителем сведения были представлены ООО «РИЦ» лишь 12 февраля 2020 года.

Доводы защитника о повторном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку законодательство не содержит препятствий для привлечения лица к административной ответственности за разные правонарушении, допущенные при исполнении требований судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках одного исполнительного производства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «РИЦ» в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 25 февраля 2020 года № 35 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РИЦ» Сенькова М.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина