РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований, просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанного с необеспечением административного истца денежным довольствием за период с 1 мая по 31 августа 2017 г.;

- обязать названное воинское должностное лицо установленным порядком внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 1 мая по 31 августа 2017 г.: оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец и командир войсковой части № в суд не прибыли и явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Как следует из Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации, нарушение права на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Таким образом, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд ФИО1 не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемым бездействием, подлежат исследованию.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 февраля 2015 г. № 42 следует, что ФИО1 освобожденным от ранее занимаемой воинской должности и назначен на должность разведчика- сапера роты разведывательного батальона войсковой части № (

<

адрес>) и с 1 марта 2015 г. полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей, а также ему установлена выплата оклада по воинской должности в размере 12 000 рублей (3 тарифный разряд) и ежемесячных дополнительных выплат. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 декабря 2016 г. № 110 ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность разведчика – гранатометчика разведывательной роты войсковой части № (

<

адрес>).

Из выписки из приказа командира войсковой части № (

<

адрес>) от 27 декабря 2016 г. № 317 ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту прохождения службы в войсковую часть № (

<

адрес>).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>) от 1 февраля 2017 г. № 18, ФИО1 с 29 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № (

<

адрес>) и с этой же даты полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2017 г. № 15, в ранее изданный указанным воинским должностным лицом приказ от 19 декабря 2016 г. № 110 внесены изменения в части назначения ФИО1 на воинскую и должность в войсковую часть № и административный истец полагается назначенным на новую воинскую должность разведчика- гранатометчика роты отдельного разведывательного батальона войсковой части №. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2017 г. № 47, ранее изданный приказ названного воинского должностного лица в части зачисления административного истца в списки личного состава войсковой части № (

<

адрес>) и о принятии им дел и должности от 1 февраля 2017 г. № 18 отменен, как ошибочно изданный.

Из представленных в суд ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расчетных листков следует, что административный истец обеспечен денежным довольствием по 30 апреля 2017 г. 

При этом из сообщения командира войсковой части № от 22 сентября 2017 г. № 20/4119 следует, что согласно директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (№ омбср (г), 

<

адрес>) переформирована с изменением структуры и без изменения условного наименования. Дата окончания организационно-штатных мероприятий 25 декабря 2016 г. При этом для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>).

В силу ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии со статьями 3 и 12 названного Закона государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия в течение всего времени пребывания на военной службе. Каких-либо оснований для прекращения выплаты денежного довольствия военнослужащему этот закон не предусматривает.

Согласно ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ на командира (начальника) возложена обязанность по своевременному и в полном объёме обеспечению военнослужащего денежным довольствием. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению, поскольку право административного истца на обеспечение денежным довольствием безусловно нарушено.

При этом учитывая, что правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) по вопросам обеспечения полного расчета и соблюдению социальной защиты военнослужащих в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>), суд для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) обязанность издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 мая по 31 августа 2017 г.: оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности в размере 12 000 рублей (3 тарифный разряд) и ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1. денежным довольствием за период с 1 мая по 31 августа 2017 г.

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), как правопреемника войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>), в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 мая по 31 августа 2017 г.: оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности в размере 12 000 рублей (3 тарифный разряд) и ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.О. Иванов