<

данные изъяты> 

УИД № Дело № 2-1697/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, госзнак №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя ФИО4 Автомобиль 

<

данные изъяты>, госзнак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота в результате столкновения с транспортным средством №, водитель ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. Нарушение ответчиком ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, госзнак №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, госзнак № под управлением водителя ФИО4 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, госзнак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства №. 

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством №, водитель ФИО1

Из материалов ГИБДД следует, что водитель ФИО1 нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. 

При этом нарушение ответчиком ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. 

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 78404 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В связи с чем, выплаченная сумма страховщиком в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 в момент управления автотранспортным средством и повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, госзнак №; о возникновении обязанности у ответчика по возмещению ущерба, возникшего вследствие повреждения имущества потерпевшего. 

При этом стороной ответчика не оспорена вина ФИО1, управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, как и не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, которым управлял ФИО4 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 78404 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова

Решение29.07.2021