Дело № 2-267/2025 

УИД 78RS0014-01-2024-009210-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с публичным акционерным обществом «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк», Банк), в размере 523 710,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14437,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога (л.д.5-6)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №-ДПБ, при этом в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства должника предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по нему, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности, - предметом залога является транспортное средство «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога; заложенное имущество остается у залогодателя (должника).

Банком обязательство по предоставлению займа исполнено в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал нарушение графика внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 538147,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 составляет 538 147,32 руб., расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии составляет: основной долг – 423 031,96 руб.; проценты за пользование займом - 100 678,26 руб., уступленная цедентом государственная пошлина в размере 14437,10 руб. (подтверждение оплаты государственной пошлины у истца отсутствует).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «АТБ»), в качестве соответчика ФИО2 (л.д. 89, 105).

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 (оборот), 109).

Представитель третьего лица АО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 110).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 108, 111-112). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк»; в последующем, наименование общества изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк»; в настоящее время АО «АТБ») и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор за № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 465 400 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-16).

Как следует из содержания п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заем предоставляется Банком на следующие цели: 430 000 руб. - на приобретение транспортного средства; 35 400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Assistance», заключённому заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно пп. 6,8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет, открытый заемщику; размер ежемесячного платежа составляет 12 974,32 руб. 

В соответствии с пп. 9-10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для заключения и исполнения настоящего договора, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства; заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Из содержания п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью ответчик подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен.

Согласно пп. 1, 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель (ФИО1) передает кредитору (ПАО «Плюс Банк») в залог транспортное средство «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №; согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 492000 руб. (л.д.13). 

Право собственности на вышеуказанное транспортное средство возникло у заемщика на основании заключенного между заемщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный брокер» договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 (оборот) - 19).

Сведения о залоге в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104). 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании решения акционера от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизован в форме присоединения к АО «АТБ» (л.д. 29-33).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Плюс Банк» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности, представленным по запросу суда АО «АТБ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма займа в размере 465 400 руб. (л.д. 77-79). Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не производил.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 12). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» был заключён договор уступки прав (требований) за №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объёме права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками, и указанных в Приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), которые существуют на дату перехода прав (требований), а именно право (требование) возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права (требования), связанные с обязательствами, установленными кредитными договорами, включая право (требование) на получение начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени); права (требования) на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств, установленных кредитными договорами; права (требования), вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из кредитных договоров, в том числе права (требования) на возмещение судебных расходов (л.д. 34-39). 

Объем передаваемых прав (требований) указан в Приложении № к договору уступки прав (требований). 

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования, ООО «ФинТраст» передано право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 423 031,96 руб., задолженность по процентам - 100 678,26 руб., уступленная цедентом государственная пошлина в размере 14437,10 руб. (л.д. 38 (оборот)). 

Согласно пп.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «ФинТраст» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Плюс Банк».

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 523710,22 руб., в том числе 423031,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 100 678,26 руб. – проценты за пользование займом (л.д.77-79).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. 

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 А,В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, - с последнего в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 523 710,22 руб., в том числе 423 031,96 руб. – основной долг, 100 678,26 руб. – проценты за пользование займом.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Как указано выше, по условиям кредитного договора исполнение обязательства ФИО1 по нему обеспечено залогом транспортного средства, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ.

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 492000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Статьей 353 ГК РФ определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из содержания представленных в материалы дела по запросу суда ответов РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, собственником транспортного средства «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учёта, в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации (л.д.82,84,86). 

Также установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге; с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем является ООО «ФинТраст», залогодатель – ФИО1 Обозначенная информация размещена в общедоступном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 102-104).

С момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство считается находящимся в залоге.

Таким образом, установлено, что ФИО1 произвел отчуждение заложенного транспортного средства ФИО2; регистрация движимого имущества за новым собственником произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). 

Между тем, как указано выше, в реестре уведомлений о залоге была внесена информация о залоге спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. При поиске информации о залоге объекта в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация предоставляется обо всех уведомлениях с регистрационным номером уведомлений и информацией о залогодержателе, в связи с чем на момент приобретения спорного транспортного средства ответчик ФИО2 не мог не знать о наличии залога транспортного средства. Залогодержатель предпринял необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли своевременно узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, соответственно, требование ООО «ПКО «ФинТраст» об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги, при этом оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 492 000 руб. не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина всего в размере 14437,10 руб. (л.д. 8).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого явлется ФИО2, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой составляет 8437,10 руб. (от цены иска 523710,22 руб.), а с ответчика ФИО2 – 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на имущество).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «Плюс Банк», в размере 523 710 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот десять) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437 (восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 10 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.