УИД 55RS0002-01-2020-003304-22 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-234/2020 

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора города Омска от 30 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мэра города Омска ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020 в прокуратуру города Омска поступило обращение ФИО1 о его несогласии с ответом Мэра города Омска ФИО2 от 02.04.2020 на его обращение, содержащее требование о привлечении Мэра города Омска ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением первого заместителя прокурора города Омска от 30.04.2020 с учетом определения об исправлении описки от 09.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в отношении Мэра города Омска ФИО2 отказано, в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска, в которой просил отменить определение, поскольку доводы прокурора о том, что Мэр города Омска ФИО2 дала ему ответ по существу, не соответствует действительности. Тем более, что предметом обжалования ФИО2 являются действия ФИО3, пытавшегося сфальсифицировать суть его обращений к Мэру города Омска лично (л.д. 1).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежаще по адресу проживания и регистрации, указанного в жалобе (л.д. 1, 151, 158).

Первый заместитель прокурора города Омска Картавцев С.А., Мэр города Омска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (Л.Д. 148, 149).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Омска Лизунова Е.Ю., возражала против удовлетворения жалобы, указав, что 14.04.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру города Омска с жалобой по вопросу его несогласия с ответом Мэра горда Омска от 02.04.2020 и требованием о привлечении Мэра горда Омска к административной отвесности по ст. 5.59 КоАП РФ. Прокуратурой города Омска были запрошены сведения по факту обращения ФИО1 к Мэру города Омска, изучены и установлено, что ФИО1 ранее неоднократно обращался к должностным лицам Администрации города Омска. 05.03.2020 ФИО1 был принят на личном приеме Мэром города Омска ФИО2, по результатам данного обращения 02.04.2020 Мэром города Омска ему был дан ответ. Суть обращений ФИО1 в Администрацию города Омска и к Мэру в его несогласии с выводами Администрации города Омска о порядке ликвидации садоводческого товарищества. Ответ на личное обращение ФИО1 от 05.03.2020 к Мэру города Омска была дан ему в установленные сроки 02.04.2020, ответ мотивированный, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Мэра города Омска первым заместителем прокурора города Омска установлено не было, оснований для отмены определения от 30.04.2020 не имеется. Копия определения в адрес ФИО1 не направлялась, так как это не предусмотрено действующим КоАП РФ, но ему был направлен письменный ответ от 07.05.2020, в котором указано о вынесенном определении. Ответ направлялся простой почтой.

Защитник Мэра города Омска ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 163), с доводами жалобы не согласилась, просила оставить без изменения определение прокурора, указав, что ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию города Омска, на все обращения заявителю направляются ответы. 05.03.2020 Мэром города Омска ФИО2 состоялся личный прием ФИО1, ответ по данному обращению был дан 02.04.2020 и направлен ФИО1 простой почтой по адресу его проживания. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется, просила оставить без удовлетворения жалобу ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суд не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое ФИО1 определение вынесено 30.04.2020 (л.д. 133).

Вместе с тем, учитывая, что материалы проверки по жалобе ФИО1 не содержат сведений о получении им копии определения (в адрес ФИО1 08.05.2020 простой почтой было направлено письмо от 07.05.2020 с информацией о вынесенном 30.04.2020 определении - л.д. 136, 142), суд полагает, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ № 59), в силу части 1 статьи 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 ФЗ № 59 установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Так согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 ФЗ № 59 установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, срок давности начинает течь со дня, следующего за днем, когда должностным лицом дан или должен быть дан ответ на обращение гражданина.

Как уже было указано, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, собранных в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Омска по заявлению ФИО1 (л.д. 6-141), что 05.03.2020 Мэром города Омска ФИО2 состоялся личный прием ФИО1 по вопросу несогласия ФИО1 с результатами рассмотрения вопроса о ликвидации СНТ «Любитель» на личном приеме ФИО3 (л.д. 103).

02.04.2020 на вышеуказанное обращение Мэром города Омска ФИО2 ФИО1 был подготовлен и направлен мотивированный ответ (л.д. 104-105, 159-161).

Таким образом, на обращение ФИО1, поступившее Мэру города Омска на личном приеме 05.03.2020, ответ Мэром города Омска был дан 02.04.2020 в установленный законом срок и в пределах его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14.04.2020 состоялось обращение ФИО1 в прокуратуру города Омска в связи с его несогласием с ответом Мэра Омска от 02.04.2020 (л.д. 97).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель прокурора города Омска Картавцев С.А. указал на то, что по обращению ФИО1 к Мэру города Омска на личном приеме 05.03.2020, Мэром города Омска 02.04.2020 заявителю направлен ответ по существу поставленного вопроса в установленный законом срок. В определении прокурором приведены мотивы и доводы принятого решения (л.д. 134-135, 146-147).

По мнению суда, несогласие ФИО1 с содержанием и оценкой изложенных в ответе Мэром города Омска фактов, не может служить основанием для привлечения Мэра города Омска к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях Мэра города Омска состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы заместителя прокурора города Омска о том, что в действиях Мэра города Омска ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, а довод ФИО1, изложенный в жалобе о том, что утверждение прокурора в определение о том, что Мэр города Омска ФИО2 дала ему ответ по существу, не соответствует действительности, признается как необоснованный.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, вынесенное 30 апреля 2020 года первым заместителем прокурора города Омска, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Романюк