Дело № 1-261/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 17 сентября 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Трифоновой Л.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рондор Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года около 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь вблизи магазина «

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, добровольно передал принадлежащую ему автомашину №, находившуюся возле 

<

адрес>, ФИО5 во временное пользование. 07 июля 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, опасаясь, что на его автомашине могли совершить правонарушение, решил умышленно, заведомо ложно донести в МО МВД России «Рославльский» по адресу: 

<

адрес> совершении преступления, а именно - угоне принадлежащего ему автомобиля, совершенном неизвестным лицом. После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная о том, что автомашину № он добровольно передал во временное пользование ФИО5, и что угона данного транспортного средства совершено не было, 07 июля 2018 года в 22 часа 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в целях заведомо ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная истинные обстоятельства, сообщил по принадлежащему ему мобильному телефону с абонентским номером № в дежурную часть МО МВД России «Рославльский», расположенную по адресу: 

<

адрес>, о том, что 07 июля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут у него угнали автомашину №, которая находилась возле 

<

адрес>. Сообщение о преступлении от ФИО2 в установленном законном порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений межмуниципального отдела МВД России «Рославльский» за № от 07 июля 2018 года. После чего, ФИО2 07 июля 2018 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле 

<

адрес> собственноручно написал заявление, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции, принимавшим у него объяснение, несоответствующие действительности сведения о том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 07 июля 2018 года неизвестное ему лицо совершило угон принадлежащей ему автомашины №, которая находилась возле 

<

адрес>, то есть ложно донес о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. После чего собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе заявления о преступлении, написанного собственноручно 07 июля 2018 года и дал по данному факту соответствующее объяснение, умышленно сообщив тем самым, заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В результате проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 в заявлении о преступлении, написанном собственноручно, полностью не соответствует действительности. По заявлению ФИО2 о преступлении сотрудниками полиции МО МВД России «Рославльский» 16 июля 2018 года вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 306 УК РФ, раскаялся в содеянном. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Рондор Л.В., государственный обвинитель Трифонова Л.О., не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в силу ст.6 и 60 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на диспансерном учете у врача нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 99).

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Фактических и законных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не выявлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа. 

При определении размера штрафа ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: автомашину №, договор купли-продажи от 30 июня 2018 года, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, переданные ФИО2 на ответственное хранение, - оставить у него по принадлежности, CD диск с видеозаписью от 07 июля 2018 года из отделения Сбербанка России, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину ВАЗ 2106 регистрационный знак №, договор купли-продажи от 30 июня 2018 года, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, переданные ФИО2 на ответственное хранение, - оставить у него по принадлежности; CD диск с видеозаписью от 07 июля 2018 года из отделения Сбербанка России, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова