Дело № 1-416/2021 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 26 июля 2021 года.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре В.О. Макаренко;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

обвиняемого ФИО1;

защитника – адвоката М.П. Войнаровской;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 16.06.2021; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

Так, 31.01.2021 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе дома № 59-а, по улице Московская, города Ялта, Республики Крым, обратил внимание на закрытое помещение торгового павильона по реализации быстрого питания «Чайхана» расположенного по вышеуказанному адресу. После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное помещение, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений.

В указанный день и время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла окна вышеуказанного торгового павильона, незаконно проник в помещение торгового павильона по реализации быстрого питания «Чайхана», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: денежные средства в размере 21.367 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 21367 рублей, который для ИП ФИО2 №1 является не значительным. 

Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и обвиняемым полностью признается.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3 письменно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, пояснив, что они добровольно примирились, обвиняемый полностью загладил причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за их примирением.

ФИО1 виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил о том, что он с представителем потерпевшего примирился, причиненный вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело просил прекратить за их примирением.

Защитник ходатайство представителя потерпевшего, а также заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства представителя потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, заслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действительно ФИО1 обвиняется в том, что он впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшей полностью загладил.

Представитель потерпевшего ФИО3 добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с обвиняемым, согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела за их примирением с обвиняемым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за их примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, обуви, 1 след следообразующего обьекта хранить в материалах уголовного дела, кроссовки фирмы «Puma» хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности последнему, освободив его от обязанности ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п/п В. И. Соколова

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья: В. И. Соколова

Секретарь В.О. Макаренко

Постановление вступило в законную силу «____»______2021 г.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: