Мировой судья Белова О.В. 

Дело №12-167/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А., 

при секретаре Антоновой К.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 30 апреля 2019 года, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, владеющая русским языком, не состоящая в зарегистрированном браке, работающая продавцом в АО «Гулливер», 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

ФИО1 разъяснена обязанность после вступления в законную силу данного постановления сдать водительское удостоверение в соответствующий административный орган,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 30 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить. Не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства, изложенные в постановлении, считает, что наказание мировым судьей назначено ей слишком суровое, так как она нуждается в транспортном средстве, в связи с тяжелым состоянием здоровья матери возит ее по лечебным учреждениям. Кроме того ФИО1 работает допоздна и транспортное средство нужно ей, что добираться домой с работы. Попросила заменить наказание на административный арест. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала. Она не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, установленные в постановлении мирового судьи от 30.04.2019 г. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 12 апреля 2019 года примерно в 22 часа 13 минут, ФИО4, управляя ТС марки Мицубиси, г.р.з. №, в районе 

<

адрес>Б в 

<

адрес> допустила разрыв топливного шланга с заправочным пистолетом АЗС № ООО «Татнефть-АЗС Центр» и уехала, оставив место ДТП. 

В силу п. 1.2 ПДД «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Беловой в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами – протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортом, объяснениями очевидца ФИО5, схемой, фотографиями, и не оспорено ФИО1 

Действия Беловой правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Беловой мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном пределе.

Доводы ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены (изменения) постановления мирового судьи и назначении лицу иного наказания. 

Указание по тексту постановления мировым судьей места совершения административного правонарушения «ул. Локомотивная, д. 17 А» вместо «Локомотивная, д. 17 Б», является явной технической опиской, которая может быть исправлена мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 30.7. КоАП РФ не допустимо изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является обоснованным, размер назначенного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также данным о личности, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что при направлении дела мировому судье водительское удостоверение ФИО1 в материалах дела отсутствовало, то мировым судьей обоснованно разъяснена ее обязанность сдать указанное удостоверение в подразделение соответствующего административного органа, так как из системного толкования норм Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что законодатель возлагал обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Сычёва