РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Можайка 6/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов, 

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 97 107,66 руб. и пени за период с ноября 2017 по март 2019 - 36 577,76 руб. Так же истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 5 276 руб. 

В обоснование своих доводов истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, дом.6, корпус 1. На протяжении длительного времени ответчик не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Так, у ответчика имеется задолженность по ЖКУ - 80 252,44 руб., пени - 24 533,34 руб., по капитальному ремонту - 16 855,25 руб., пени - 2 769,25 руб. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи Домодедовского судебного района Московской области от 19.03.2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оплату ЖКУ - 64 451,12 руб. за период с 31.07.2016 по 31.10.2017. Поскольку ответчиком указанная задолженность не была оплачена, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) - 9 275,17 руб.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 30.05.2019 ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности за жилищно - коммунальные услуги и капитальный ремонт, в связи с чем судом истцу и ответчику было предоставлено время для составления совместного расчета об оставшейся сумме задолженности ФИО1 перед истцом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в судебном заседании 16.07.2019, с учетом произведенной ФИО1 оплаты, задолженность ответчика составляет: по ЖКУ - 80 252,44 руб., пени - 24 533,34 руб., по капитальному ремонту - 16 855,25 руб., пени - 2 769,25 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по жилищно - коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по март 2019 - 97 107,66 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования истца о применении к ответчику меры гражданско - правовой ответчтвенности в виде взыскания неустойки (пени), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки за период с ноября 2017 года по март 2019 года - 27 302,59 руб., суд находит его арифметически верным, произведенным истцом в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи Домодедовского судебного района Московской области от 19.03.2018 по делу №2-304/2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оплату ЖКУ - 64 451,12 руб. за период с 31.07.2016 по 31.10.2017. Поскольку, взысканная на основании вышеуказанного судебного постановления, сумма задолженности ответчиком не была оплачена, истцом правомерно начислены пени в сумме 9 275,17 руб.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному праву истца и доказательств наличия таких обстоятельств.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена частичная оплата задолженности за ЖКУ и капитальный ремонт, а истцом соответственно представлено уточненное исковое заявление, где сумма взыскиваемой задолженности была уменьшена, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ТСЖ «Можайка 6/1» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 3 873,70 руб.; излишне оплаченная государственная пошлина - 1 402,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Можайка 6/1» задолженность по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги - 97 107 рублей 66 копеек, пени - 36 577 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Можайка 6/1» расходы по оплате государственной пошлины - 3 873 рубля 70 копеек.

Возвратить ТСЖ «Можайка 6/1» излишне оплаченную государственную пошлину - 1 402 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин