ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-15/2025

ст. Багаевская 15 января 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багаевского района, Ростовской области, младшего советника юстиции ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника- адвоката Колотова А.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2 

при секретаре Григорьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Багаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 09 июля 2024 года, примерно в 09 часов 15 минут, проявляя небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, управлял технически исправным автомобилем «KIA JD CEE’D» государственный регистрационный знак № регион, то есть источником повышенной опасности, при условиях ясной погоды, сухом асфальтированном покрытии дороги и неограниченной видимости проезжей части дороги, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 40-50 км/ч. Далее, он подъезжая к перекрестку улиц Московской и Лесной, расположенного в районе 

<

адрес>, где нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), проявил преступную небрежность и легкомыслие, предвидя наступление тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, стал осуществлять маневр обгона впереди, движущегося в попутном с ним направлении велосипедиста ФИО3, который двигался со средней скоростью велосипедиста. ФИО2 в нарушении п. 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителям на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на полосу, предназначенную для встречного для него движения, самостоятельно создав при этом опасную ситуацию для участников движения. После чего в нарушение п. 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стал осуществлять опережение велосипедиста ФИО3, который в это время, в свою очередь, не указав намерения осуществить поворот влево, начал перемещаться в левую сторону повернул руль велосипеда влево, в направлении 

<

адрес>, вследствие чего водитель ФИО2 допустил наезд на велосипедиста ФИО3. В результате ДТП велосипедист ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался в ГБУ РО «ЦРБ в 

<

адрес>». Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга. При исследовании трупа ФИО3, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма (обширное кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа правых теменной и затылочной областей; обширное субарахноидальное кровоизлияние; перелом правых височной и теменной костей в виде ломанной линии с переходом на затылочную кость до левой средней черепной ямки, с распространением по крыльям клиновидной кости в правую среднюю черепную ямку; ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным медицинской документации); тупая травма живота с ушибом левой почки; ссадина и кровоподтек левой кисти, кровоподтек левой голени.Данные повреждения в комплексе сочетанной травмы, образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар 09 июля 2024 года и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г, и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года № 194н).- Выше перечисленные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Возможность образования телесных повреждений в едином механизме травмирования при ДТП, не исключается. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя автомобиля «KIA CEED» не соответствовали требованиям пунктов 9.1 (1) и 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, не соблюдение требований п.п. 9.1 (1) и 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водителем ФИО2 находились в прямой причинной связи со смертью ФИО10. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно, в 09 часов 00 минут выехал на автомобиле его бывшей супруги «KIA JD CEE’D» государственный регистрационный знак № регион, они оба с бывшей женой вписаны в страховку на данный автомобиль и вместе им пользуются, в сторону элеватора, расположенного в 

<

адрес>. Двигался в направлении 

<

адрес>. В это время видимость дороги была неограниченная, дорожное покрытие было сухим, осадков не было, погода была ясная, он был пристегнут ремнем безопасности, у него на автомобиле были включены дневные ходовые огни, которые автоматически включаются при запуске двигателя. Чувствовал себя в здравии, во время движения ни на что не отвлекался. Двигался он со скоростью 40-50 км/ч. Автомобиль был в исправном состоянии. Он обратил внимание, что ближе к повороту на 

<

адрес>, в одном направлении с ним двигался по тротуару в том же направлении в сторону 

<

адрес>, мужчина на лошади, так же сзади двигались легковые автомобили. Также он увидел, что перед ним впереди в попутном с ним направлении двигается велосипедист, он ехал примерно в 20 см от правого края проезжей части дороги. Перед перекрестком он хотел обогнать велосипедиста, он(велосипедист) в тот момент ехал спокойно, каких-либо знаков поворота руками не указывал, он включил левый сигнал поворота, затем убедился, что его никто не обгоняет из позади движущихся автомобилей, так же убедился, что во встречном направлении отсутствуют транспортные средства, затем стал совершать маневр опережения велосипедиста. Данный маневр он совершал на перекрестке 

<

адрес>, на котором имеется горизонтальная дорожная разметка, а именно сплошная линия, затем пунктирная и далее опять сплошная. Он точно не помнит, при совершении обгона велосипедиста, пересек ли он данную разметку или нет. Когда передняя часть его автомобиля сравнялась с передним колесом велосипедиста, боковым зрением он увидел, что мужчина(велосипедист) резко повернул руль велосипеда влево в сторону правой стороны его автомобиля, так же услышал звук удара, затем в зеркало он увидел, что мужчина ударился об заднюю правую дверь и упал на асфальт. В тот момент, когда он увидел, что мужчина резко повернул в сторону его автомобиля руль, он нажал на сигнал и стал быстро тормозить, как только остановился, включил огни аварийной сигнализации и подбежал к мужчине, который был без сознания, тяжело дышал. Ехавшая позади него женщина остановилась перед велосипедистом. Кто-то из очевидцев позвонил по номеру «112». Данная женщина подошла к нему и представилась Свидетель №1, и сообщила, что видела произошедшую ситуацию, также она дала ему свой номер телефона №, так же он взял номер телефона мужчины на лошади №, зовут Свидетель №2. Дополнил, что при столкновении он резко повернул руль влево и стал притормаживать и остановился на встречной полосе. Также дополнил, на тот момент, когда передняя часть принадлежащего ему автомобиля поравнялась с передней частью велосипеда, велосипед был на расстоянии примерно 80-100 см от правой части автомобиля. С момента, когда он обнаружил движение велосипедиста в его сторону и до момента соприкосновения автомобиля и велосипеда прошло менее 1 секунды. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме.

/л.д. 116-119//л.д. 139-141/

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 был ее муж. 09 июля 2024 года ее муж проводил ее на работу. Ее руководитель ФИО4 сообщила ей, что в больницу поступил мужчина, которого сбил автомобиль и по всем параметрам это ее муж ФИО7. Она поехала в больницу, где в отделении хирургии увидела своего мужа, он находился без сознания, в тяжелом состоянии, вокруг него были врачи, которые пытались спасти его. От увиденного она упала в обморок. Через некоторое время мужа перевели в Аксайскую больницу, она поехала следом за ним на своем автомобиле. В Аксайской больнице, ей сказали, что муж находится в очень тяжелом состоянии, ей дали список необходимых препаратов, которые она приобрела и отдала в больницу. 11.07.2024 ей позвонили из Аксайской больницы и сообщили, что ее муж скончался. Для ее семьи это очень большая потеря, со своим мужем она прожила 25 лет в счастливом браке. 11 января 2025 года будет полгода без него и ей очень тяжело принять его потерю, она не может нормально есть и спать, постоянно испытывает тревогу за будущее их троих детей. Она никому не желает оказаться в ее ситуации, так же как и в ситуации ФИО5, которого, несмотря на ее боль, я простила. Она бессильна в данной ситуации, но не испытывает мести к ФИО5 и его семье, а также не желает того, чтобы его лишали свободы. У ФИО5 двое маленьких детей, которые нуждаются в отце. Такое испытание выпало на наши семьи, и она все понимает, но нужно жить дальше, ФИО5 также это понимает, он услышал ее после долгих разговоров с ним и его адвокатом. У нее трое детей, один из них учится еще в колледже на первом курсе, поэтому ей нужна какая-то финансовая подушка. Она работает, что может подтвердить соответствующими справками, как и то, что ее сын обучается в колледже. У мужа была кредитная карта на его имя, которую после его смерти ей пришлось закрыть, что также могу подтвердить. Очень просит вынести разумное и справедливое наказание, просит войти в ее положение. ФИО2 принес ей извинения, возместил ей материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, которые были перечислены ей на счет с карты ФИО6, что было отражено следователем в протоколе допроса, который был проведен 29.10.2024 года, то есть на следующий день после перевода денежных средств. Ранее поданный гражданский иск она не поддерживает, т.к. они договорились, что он возместит ей моральный вред в сумме 700 000 рублей, из этой суммы сегодня она уже получила от ФИО2 400 000 рублей, о чем она написала расписку. А остаток в размере 300 000 рублей он возместит ей до декабря 2025 года, он принес искренние извинения.

Из показаний, данными в судебном заседании Свидетель №1 видно, что в подсудимом она узнает того мужчину, который совершил ДТП 09 июля 2024 года, далее она показала, что 09 июля 2024 года направлялась по делам в 

<

адрес>, но перед этим заехала в 

<

адрес> и уже из 

<

адрес> через 

<

адрес> поехала в 

<

адрес>. В центре 

<

адрес>, она выехала на прямую дорогу в 

<

адрес>, где впереди ее двигался автомобиль. Справа на тротуаре был человек на лошади. Она перевела свое внимание на эту лошадь, так как она встала на дыбы. Затем она перевела взгляд на движущийся впереди ее автомобиль, который в этот момент выехал на встречную полосу, а перед ее автомобилем оказалось какое-то препятствие. Она уже двигалась медленно, а увидев препятствие, затормозила. Сразу я не поняла, какое именно препятствие было, поэтому остановив автомобиль, вышла из него и подбежала к препятствию. Как оказалось, это был человек, лежащий на велосипеде. Вместе со ней к пострадавшему также подошел водитель автомобиля, который двигался впереди нее, с левой стороны подбежали еще три человека, которые в момент происходящего стояли на тротуаре. Водитель автомобиля начал кричать, чтобы кто-то вызвал скорую и полицию и все время повторял фразу: «вы же видели, что я его объезжал». Я понимала, что водитель был в шоке, но так как я сама спешила по делам, то попросила его успокоиться, дала ему свой номер телефона, предупредив, что следующие три дня я не буду на связи. После она уехала. Также, в момент, когда она подбежала к пострадавшему, увидела, что под ним растекалась жидкость красного цвета, она подумала, что это кровь, но позже поняла по запаху и консистенции, что это был алкоголь. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 09 июля 2024 года в утреннее время, примерно в 9 часов 15 минут он находился на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где на лошаде передвигался в направлении 

<

адрес>. Он двигался по тротуару. Погода в тот момент была ясная, видимость дороги была неограниченная, покрытие дороги было сухим. В это время по проезжей части 

<

адрес> в попутном с ним направлении двигался велосипедист, на спортивном велосипеде, черного цвета, как выяснилось позже, им оказался местный житель 

<

адрес>, ФИО3 Он(велосипедист) ехал со средней скоростью велосипедиста на расстоянии примерно 20-30 см. от правого края проезжей части дороги. Также в попутном с ними направлении со стороны 

<

адрес> позади них ехали автомобили, которые приближались к ним. Во встречном направлении никто не двигался. Затем водитель первого автомобиля, «КИА СИД», гос.номер не помнит, стал обгонять велосипедиста, который ехал по прямой линии и никуда не сворачивал. Данный маневр произошел точно на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, и когда автомобиль «КИА СИД» практически сравнялся с велосипедистом, то велосипедист резко повернул руль влево, в результате чего врезался в автомобиль «КИА СИД» левой стороной велосипеда в правую сторону автомобиля. С какой скоростью ехал автомобиль, он не знает, но не быстро, так как он практически сразу же остановился уже на встречной для его движения полосе. Он не помнит, чтобы слышал звук тормозов, либо скольжения шин по дороге. Велосипедист в результате данного ДТП упал с велосипеда прямо на перекрестке, примерно на линии разметки, разделяющей потоки движения, более точно не помнит, но в районе их столкновения. Из автомобиля «КИА СИД» вышел водитель – молодой парень, который подбежал к месту аварии. Более из его автомобиля никто не выходил, как он запомнил, он ехал один. Автомобили, которые двигались позади них, остановились, из них тоже кто-то подошел к месту аварии, по его мнению, женщина, которая ехала сразу позади автомобиля «КИА СИД». На каком автомобиле она была, он не запомнил. Велосипедист был в тяжелом состоянии, видимо сильно ударился головой об асфальт, он лежал на дороге, не вставал. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и полицию. Он и женщина – очевидец оставили их номера телефонов водителю автомобиля «КИА СИД», и он отправился в 

<

адрес>. Со слов местных жителей 

<

адрес>, данный велосипедист позже умер в больнице.Он не знает, пересек ли водитель автомобиля «КИА СИД» линию разметки на данном перекрестке или нет, так как не обращал на это внимания, но он(водитель) остановился на встречной полосе сразу же после ДТП. Также он не обращал внимания, показывал ли велосипедист рукой жест, обозначающий его поворот налево, в 

<

адрес>, в сторону ПЧ, или нет. 

/л.д. 147-149/

Кроме свидетельских показаний вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Багаевскому району майора юстиции ФИО11 от 09.10.2024 года, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3УК РФ.

/л.д. 4/

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Багаевскому району майора полиции ФИО12 от 09.07.2024, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Багаевскому району поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о ДТП с пострадавшими в 

<

адрес>, на повороте на ПЧ-45.

/л.д. 5/

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно участок дороги – перекресток улиц Московская и Лесная в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано: расположение автомобиля «KIA JD CEE’D» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и велосипеда, расположение следов ДТП, расположение обломков, погодные условия, установлено место наезда на велосипедиста.

/л.д. 6-13, 14-23, 24/

заключением эксперта № от 17.09.2024, согласно которому установлено: что действия водителя автомобиля «KIA CEED» не соответствовали требованиям пунктов 9.1 (1) и 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

/л.д. 51-54/

заключением эксперта №-Э от 21.10.2024, согласно которому установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга. Данные повреждения в комплексе сочетанной травмы, образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар 09.07.2024, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г, и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года № 194н).

/л.д. 125-131/ 

протоколом осмотра предметов от 10.10.2024 и фототаблица к нему, согласно которому установлено: на парковке во дворе Отдела МВД России по Багаевскому району, обнаружен автомобиль «KIA JD CEE’D», коричневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.На автомобиле имеются следующие повреждения:

- на правой боковой части капота правом крыле и на правой передней стойке кузова имеются следы отслоение лакокрасочного покрытия, в виде линий, направленных спереди назад от правой передней фары, до нижней трети правой передней стойки кузова;

- на правой передней пассажирской двери в нижней ее части имеются следы деформации кузова, направленные внутрь;

- на правой задней пассажирской двери в средней ее части имеются следы деформации кузова, направленные внутрь.

Иных повреждений, характерных ДТП, автомобиль не имеет. При дальнейшем осмотре каких-либо следов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. Габаритная ширина автомобиля составляет – 1,78 м

/л.д. 102-103, 104-107/ 

Суд, оценивая все представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами как в отдельности, так в их совокупности, а также в их взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что велосипед «Rush-hour», черного цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности. Автомобиль KIA JD (CEE"D) г/н № регион, находящийся на хранении на территории ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить ФИО2. 

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что дает основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ частичное возмещение ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение в судебном заседании извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья родителей подсудимого. 

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей считая, что данное наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определить в соответствии с санкцией ст.264 ч.3 УК РФ устранив, таким образом, угрозу для окружающих при использовании подсудимым источника повышенной опасности.. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого обязать осужденного ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту своего жительства не менять местожительство.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Rush-hour», черного цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Автомобиль KIA JD (CEE"D) г/н № регион, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Багаевскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Семикаракорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в части вещественных доказательств на ОМВД России по Багаевскому району, Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Багаевского районного суда С.В. Божинский